OTANT�K TA�

DOĞAL DAMLA FOSİLLİ KEHRİBAR TAŞI TESBİH

DOĞAL TAŞ TESBİHLER
KEHRİBAR TAŞI TESBİH
Fiyatı      :      SATILDI TL
Ürünün Özellikleri
  • 1.KALİTE HAS DAMLA KEHRİBAR
  • 1000 AYAR GÜMÜŞ KAZAZİYE
  • 8 GR
  • AĞAÇ FOSİLLİ
  • AYNI GÜN KARGO
  • EŞSİZ KOLEKSİYON PARÇA
  • KAPSÜL KESİM
  • KDV DAHİL
  • ÖZEL KUTUSUNDA
  • RUSYA KALİNİNGRAD

Bilinen en büyük fosil ağacı reçinesi olan Kehribar , Baltık bölgesinin güney kıyıları boyunca yer almaktadır. Bir taş gibi Baltık kehribar ve jeoloji literatüründe bilinir. Baltık

Kehribar Tesbih

Kehribar Tesbih

kehribar, Eosen döneminde yaklaşık 30-50 My önce bir reçine olarak oluşmuştur (Ander, 1942; Krzemi nska ve Krzemi nski, 1992; Grimaldi, 1996; Ross, 1998). Sert parçacıklar halinde kehribar hale getirildikten sonra ve tekrar tekrar yeni tortul ortamlara taşındığında, büyük miktarlarda reçine korunmuştur. Bununla birlikte, kehribar ağaçlarının orijinal yeri jeolojik kayıtta ön görülmemiştir. Kehribar ormanlarının çevresi, ancak içinde kalan bitki ve hayvan kalıntıları bazında yaklaştırılabilir.
Bazı ağaçların veya ağaçların reçine-ayırıcı olanları kesin olarak bilinmemektedir. Olmuş olabilirPinitler succinifer (Goeppert & Berendt, 1945) Çam veya çamları içerir. Pinus gibi bugünkü çamlara benziyordu.ilvestris L. türleri. Morfolojik bulgular ve polen verileri, hem Pinace- ae ailesine işaret etmektedir (Weitschat & Wichard, 1998). Ancak, Zher-ikhin (2002), Baltık’ta, halihazırda çamlarda yaşayan birçok türün tespit edilmediğini belirtmektedir. Ayrıca, resinlerin kimyasal bileşimi Agathis (Araucariaceae) ve Cedrus ağaçları (Poinar, 1992; Krumbiegel & Krumbiegel, 2005) veya Pseudolarix (Grimaldi, 1996; Grimaldi & Engel, 2005) cinsini gösterir.
Beck (1993), Baltık kehribarının kimyasal bileşimini kapsamlı bir şekilde araştırmış ve modern Agathis türlerinin reçinesi ile nispeten yakından benzeştiği sonucuna varmıştır. Beck (1993) ‘a göreadece son zamanlarda Pinaceae familyasından ayrılan Araucariaceae’nin anatomisi, Agathis’inkine benzemektedir. Bu ağaçlar günümüzde soyu tükenmiştir ve reçinelerinin kimyasal bileşimi modern Doğu-Asya türlerininkine yakındır. Ağaçlarda yaşayan bazı böcekler, ev sahibi ağaçlarını seçmede özellikle sadıktır. Daha fazla amber böcekleri incelendiğinde, bu antik ağaçların ayrılmazlığı hakkında yeni bilgiler sağlayacaktır.

(BU İŞLETMEDE SIKMA TOZ PLASTİK ” KEHRİBAR TAŞI” ADI KULLANILARAK SATILAN  RENKLİ PLASTİK TESBİHLERDEN SATILMAMAKTADIR)

 

 

 

LÜTFEN GERÇEKMİDİR DİYE SORMAYIN  KALİTEMİZ BELLİ OTANTİK TAŞ KESİNLİKLE PLASTİK SIKMA TOZ VS.ÜRÜN SATMAZ!!!!!!!!!

OTANTİK TAŞ KALİTESİ VE FARKI İLE  %100 DOĞAL 1.KALİTE HAS DAMLA RUSYA KALİNİNGRAD AĞAÇ FOSİLLİ KEHRİBAR TAŞI TESBİH;KOLEKSİYON SEVERLER VE SEVDİKLERİNİZ İÇİN EŞSİZ BİR TESBİH;ÜRÜNÜMÜZ TEK PARÇA OLUP SATILDIĞINDA REYONUMUZDAN KALKAR;TEK PARÇA KAYADAN KESİLEREK YAPILMIŞTIR..

ÜRÜN AĞIRLIK : 8 GR PÜSKÜL DAHİL:14 GR

TANE ÇAPI :KAPSÜL 9X6X33 MM

İMAME DAHİL BOY: 18,5 CM

İMAME BOY : 3,5 CM
Presen güne kadar korunan büyük miktarda amber, reçine akışının yoğun olduğunu ve bu da ağaçların yaşam döngüsündeki rahatsızlıkları gösterebileceğini göstermektedir. Ancak, bu rahatsızlıklara yol açan sebepler bilinmemektedir. Bir kimsenin ya da patojenlerin sebep olduğu yaralanmalarda veya iklimsel nedenlerle spekülasyon yapabilir.
Bu entomofaunanın bileşimi yeniden ele alındığında, maden çamurlarının yok edilmesine katkıda bulunan çevreleri anlamak mümkün olacaktır. Çeşitli çalışmalar, ör. Ander (1942), Bachofen-Echt (1949), Larsson (1978), Poinar (1992), Krzeminska & Krzeminski (1992), Weitschat & Wichard (1998) ve Zherikhin (2002), entomofauna ile birlikte sarı veri. Ancak, hasara neden olan gerçek türlerin bilgisi hala yetersizdir.

Doğal Baltık Kehribar Taşı

Doğal Baltık Kehribar Taşı

Ağaçlara zarar verebilecek spesifik patojen böcekler hakkında bilgi bulunmamaktadır. Ormanlara zarar veren günümüz böcekleri hakkındaki veriler, faaliyetlerinin amber ağaçlarının ölümüne yol açabileceğini ima ediyor. Zarar görmüş ağaçlarda reçine akışının nedenleri üzerine spekülasyon yapılırken, nasıl olursa olsun, en büyük tahribatlı böceklerin reçinede yakalanmadıklarını hatırlamalısınız, çünkü 1 cm’den büyük olanlar amberde nadirdir (Schlee, 1990). Krzeminska & Krzeminski, 1992; Poinar, 1992). Büyükbaş hayvanların büyük, güçlü böcekleri reçineye yapışmamış veya belki de kuşlar ve diğer yırtıcı hayvanlar onları yemişlerdir. Benzer şekilde, tüm örümcek fosilleri genellikle 1 cm’nin altındadır (Wunderlich, 1986).
Pines (Pinus) üzerindeki günümüz böceklerinin yaşam tarzları oldukça iyi bilinmektedir. Bu böcek faunası, Eosen ve Oligosen’de bulunanlara nispeten benzerdir. Böceklerin ve ana ağaçlarının evrimi, muhtemelen milyonlarca yıldır eşzamanlıdır (Krzemi nska & Krzemi nski, 1992). Baltık kehribarda, hemen hemen tüm böcekler varolan ailelere, varolan türlerin yarısına ve halen var olan türlere yakın bir seviyeye karşılık geli
(Larsson 1978, Poinar 1992). Bununla birlikte, Wunderlich (1986) Baltık kehribarındaki örümcek faunasının% 75’inin soyu tükenmiş cinslerden oluştuğunu tahmin etmektedir. Samland amber’deki fauna üzerindeki son çalışmalarından (Wunderlich, 2004) yapılan tahmin% 88’dir.
Böcek buluntuları, eski kehribar çamlarının böcek faunasının mevcut çamlarınkine benzediğini göstermektedir (Larsson 1978). Sadece en büyük türler amberden yoksundur. Baltık yetiştiricisinde iğne yiyen testere sineklerini (Hy- menoptera: Pamhilididae, Diprionidae) veya güveleri (Lepidoptera: Geometridae, Lymantriidae, Noctu-idae, Lasiocampidae, Thaumatopoeidae, Sphingiaci) temsil edebilecek hiçbir fosil bulunamamıştır. Bununla birlikte, larvaları muhtemelen ağaç kronlarında yaşadı. Sadece iki fosforlu Diprionidae testere çeşidi tanımlanmıştır (Bachofen-Echt, 1949). Yukarıda belirtilen böceklere ait olan ve kanoların içinde iğneler tüketen türler, ağaçların canlılığını azaltabilir.

Şaşırtıcı bir şekilde, türler açısından zengin olan böcek türleri ve düz başlı bentler (Buprestidae) üzerinde sadece yaklaşık on tür üzerinde çok az tanım bulunmaktadır (Spahr, 1981; Zherikhin, 2002). Benzer şekilde, büyük uzun boynuzlu böcekler (Cerambycidae), bazı küçük larvaları (Larsson 1978) haricinde, reçinede nadiren bulunmuşlardır. Böylece sadece yaklaşık yirmi aile yayınlanmıştır (Spahr, 1981; Poinar, 1992). Bu iki aileye ait etkileyici bireyler, sahtekârları cezbedebilir ve hatalı kayıtlar olabilir.

Fosilli Kehribar Taşı Tesbih

Fosilli Kehribar Taşı Tesbih

Günümüzde kabuk böcekleri (Scolytidae) ağaçların muazzam yıkıcılarıdır. Baltık kehribarlarında pek çok aile ve kabuk böcekleri türleri gözlemlenmiştir (Spahr, 1981; Keilbach, 1982). Öte yandan, bu böceklerin ölmekte olan ağaçlara saldırabilmesine ve bu nedenle daha sık olmalarına rağmen, birey sayısı azdır (Schedl, 1947, 1967; Bachofen-Echt, 1949; Larsson, 1978; Krzeminska & Krzemi. Nski). 1992). Günümüzde nispeten sağlıklı ağaçlara saldıran türler amber’de bilinmemektedir. Kehribar ormanlarındaki ağaçlar, son ağaçlarda yaygın olan yırtıcı hayvanlara karşı direnç geliştirmiş olabilir (Zherikhin, 2002) veya belki de amber ormanlarındaki böcekler hakkındaki bilgimiz hala çok eksiktir.
Ayrıca, böcek yırtıcıları ve parazitoitleri, konakçı böcekleri fosil olarak bulunmasa da, konukçu hayvanlar üzerinde bazı önerilerde bulunurlar. Bir tane bulamıyorsaBöceklerin kendileri bedenleri, atıklarını, eskime ve fiğlerini belirleyerek zararlıların varlığı hakkında bilgi elde etmek mümkündür. Bununla birlikte, yemek yerken, bu eski yıkıcı böcekler bol miktarda dışkı ve odun tozu üretecekti. Bu parçacıklar, reçineye rezin uygulanabilir. Farklı haşere cinsleri ve türleri, morfolojik olarak tanımlanabilen farklı atık ürünlerine sahiptir. Örneğin, Eckstein (1939), Nolte (1939) ve Becker (1949), kozalaklı yiyen böcekleri fiğlerine göre nasıl tanımlayacaklarını açıklamışlardır.
Böceklerin amberdaki atık ürünleri çok fazla araştırma ilgisi uyandırmamıştır (Weidner, 1956; Zherikhin, 2003). Sadece Weidner (1956) Baltık kehribarında terhis dışkıyı tanımlamıştır. Buna ek olarak, Grimaldi & Engel (2005), Queensland, Avustralya’da Eocene yaş odunundan bir termitin mineralize dışkılanmasını açıklayan bir fotoğraf yayınladı. Fermen ve dışkı peletleri Dominicean amber renginde bulunmuştur (Grimaldi, 1996). Wunderlich (2004) Baltic kehribarlı örümcekler tarafından tahrip edilmiş yemin kalıntılarını anlatmıştır. Arillo (2007) yakın zamanda böcek paleobehaviourlarını betimleyen çalışmaları gözden geçirdi. Arillo (2007), böceklerin yapışkan reçineye karşı mücadele ederken defekasyonun ortaya çıkabileceğini öne sürmektedir.

Kehribar Taşı Tesbih

Kehribar Taşı Tesbih

Bununla birlikte, morfolojik olarak ayırt edici dışkı ve fermi birçok amber parçasında bol miktarda bulunur ve görünürdür (Schubert, 1939; Schlee, 1990; Ross, 1998; Pielinska, 2001; Dahlström & Brost, 1995’te bir dışkı parçasının fotoğrafı). Son örnekleri inceleyerek ve karşılaştırarak, bazı böcek cinslerinin eski varlığını ortaya çıkarmak mümkün olmalıdır.
Bu çalışma, Baltık amber ağaç parçacıklarından ve böceklerin ürettiği dışkıdan yararlanma olasılıklarına odaklanmıştır. Çalışma, bazı modern döküntülerin özelliklerine ve Baltık kehribarında benzer buluntularla kombine etmeye dayanmaktadır.

2. Baltık amber ormanları

Çam benzeri kehribar ormanlarının böcek faunasını daha iyi anlamak için, bu ormanlar üzerindeki yayınlanmış gerçekleri, bunların yerlerini, bitki örtüsünü, iklimini ve böcek faunasının kompozisyonunu harmanlamak önemlidir.2.1. Baltık kehribarının dayanıklılığı
Baltık ülkelerinin yanı sıra, İngiltere, Danimarka, Almanya ve Rusya’da Ural Dağları’na kadar Baltık kehribar da bulunur. Bachofen-Echt’a (1949) göre, amber üreten ormanlar Fennoslavya’da bulunuyordu. Genel olarak, İskandinavya, Finlandiya, Estonya ve kısmen de Rusya’da kehribar oluşturulduğu düşünülmektedir (Ander, 1942; Kremi nska & Kremi nski, 1992; Grozonkowski, 2004; Selden & Nudds, 2004; Krum- biegel & Krumbiegel, 2005). Baltık kehribarının bilinen çökeltileri ikincildir ve buzullar, nehirler ve litoral süreçler tarafından nakledilmiştir. Düşük özgül ağırlık (1.05 – 1.09) ve dolayısıyla kehribarın kaldırma kuvveti, çok uzun mesafelerde özellikle tuzlu deniz suyunda (1.03) kolayca sürüklenmesini sağladı.
Geç Oligosen’den erken Miyosene kadar (bkz. Overeem ve ark., 2001) Erivanos fluvio-deltaik sistemi, kuzey Fennoscandia’dan Gdansk delta’ya (Krumbiegel & Krumbiegel, 2005). Bu nehir sistemi mevcut Baltık Denizi’nin alanını işgal etti ve daha sonraki aşamada Kuzey Denizi’ne kadar ulaştı (Şekil 1). Holosen’de, fırtınalar Polonya ve Kaliningrad’daki çökellerden gelen kehribar parçalarını yeniden güneybatı Baltık kıyıları boyunca batıda ve doğuda yeniden dağıtmıştır (ör. Reinicke, 1995; Botheroyd ve Bothroyd, 2004; Wichard & Weitschat, 2005). . Erivanos Nehri, Baltık havzası boyunca, Botnia Körfezi’nden Gdansk deltasına aktı. Bu eski nehir kanalları sonraki buzul aktivitesi sırasında düzlenmiştir. Eridanos sistemi muazzamdı ve güney Amerika’daki mevcut Orinoco delta boyutuna benzerdi.
Büyük Gdansk deltası ve Samland’daki amber kalıntısı (şimdi Kaliningrad bölgesinde) araştırma malzememizin kaynaklandığı yerlerdi fauna ve flora (Weitschat & Wichard, 1998; Wi-hard ve Weitschat, 2005).

2.3. Bitki örtüsü
Tanınabilir bitki fosilleri amberde böcek buluntularından daha nadirdir. Sonuç olarak, fosilleşmiş böceklerin yaşam alışkanlıkları bazı bitki türlerinin varlığını gösterse de, bitki örtüsü hakkında bilgi daha eksiktir. Kehribar ormanlarında ağaç türlerinin bolluğunu bilmek önemlidir (Ander, 1942; Bachofen-Echt, 1949; Larsson, 1978; Krzemi nska ve Krzemi nski, 1992; Grimaldi, 1996; Weitshat & Wichard, 1998; Kosmowska-Cerano- wicts, 2001; Krumbiegl & Krumbiegl, 2005; Wi-hard & Weitschat, 2005). Çam benzeri ağaçlara ek olarak, diğer kozalaklı ağaçlar da mevcuttu. Özellikle yaprak döken ağaçların arasında çok sayıda meşe türü vardı.

Doğal Kehribar Tesbih

Doğal Kehribar Tesbih

Yapraklar ve meşe tomurcukları üzerindeki küçük tüyler Baltık kehribarının tipik bir örneğidir (Bachofen-Echt, 1949; Krzeminska ve Krzeminski, 1992; Wichard & Weitschat, 2005). Bazı türler, örneğin günümüzde daha güneşli olan çeşitli palmiye ağaçları ve Castanea ve Mangolia, amber ormanlarında mevcuttu. Bugün, benzer ormanlar öncelikle Kuzey Amerika’da ve Paletalik Çin’de (Ander, 1942) gelişmektedir. Eski kehribar ormanlarıyla tamamen özdeş olan ormanlar hiçbir yerde bilinmemektedir.
Baltık amber rengindeki bitki ve hayvan kalıntıları, çam benzeri kehribar ağaçlarının akuatik ortamlarda ya da buralarda yetiştiğini göstermektedir. Kehribardaki su böcek fosilleri bolluğu bunu açıkça doğrulamaktadır (Wichard ve Weischat, 1996). Madenlerde büyüyen çam benzeri ağaçların reçinesi, oksitlenmediği nemli tortularda korunmuştur. Su ortamı aynı şekilde amber parçalarını en eski yangınların etkisine karşı korumuştur. Pek çok iğne yapraklı ağaç türü daha çok kurak topraklarda büyümüştü, fakat onların reçinesi oksidatize edildi ve yok edildi (Weischat & Wichard, 1998). Kehribar içinde bulunan Trichoptera ve Diptera faunasının, akan suyun yanı sıra, akan suda yaşayan türlerden oluştuğu da unutulmamalıdır. Bu gösteriyor ki.2. İklimKretase sonunda Baltık bölgesi bugünkü konumundan 10 ° – 12 ° daha güneyde konumlandırılmıştır (Larsson, 1978). O zaman Baltık bölgesindeki iklim ağırlıklı olarak subtropikaldi. Kuzey-güney eksenindeki sıcaklık farklılıklarının günümüze göre daha küçük olması olasıdır ve bu nedenle tropik ve subtropikal yaşam formları daha geniş bir dağılıma sahiptir (Weitschat & Wichard, 1998; Grimaldi ve Engel, 2005). Termofilik sıvılar amber ormanlarında yaygındı, ama sonundaEosen iklim aşağı soğutuldu. Bu değişikliklere yol açtıamber ormanları dağınık bir arazide büyümüştür (Ander, 1942; Bachofen-Echt, 1949; Weitschat & Wihard, 1998).

2.4. Haşarat
Bol miktarda iyi korunmuş böcek ilaveleri, onları günümüz böcekleriyle karşılaştırmayı mümkün kılar. O zamandan beri yaşayan amber ağaçlarıyla özdeşleşmiş olan fauna ortadan kayboldu ve Larsson’a (1978) göre, tüm jenerasyonları sadece mevcut formlarla uzaktan ilişkilidir. Bazı benzerlikler olsa da, böcek faunası Avrupa’dan farklıdır. Tropikal böcekler, holoartik faunayla birlikte ortaya çıkabilir, ancak subtropikal bileşen genellikle dominanttır (Ander, 1942; Larsson, 1978; Poinar, 1992; Szadziewski ve Sontag, 2001). Böcekleri ve bilinen yaşam alışkanlıklarını sunmak için amberdeki böcekleri karşılaştırdığında, yaşam alışkanlıkları arasında benzerlikler olduğu açıktır.
Reçine salgılayan ağaçlarla ilişkili böcek faunası, en fazla sayıdadır. Böcekler hala sıvı halde iken tuzak içinde kalmışlardı ve dolayısıyla gece aktif ve hibernal-aktif böcekler fosil olarak nadirdir (Krzemi nska & Krzemi nski, 1992). Baltık kehribarından fosil olarak bilinen bazı türlerin hala yaşamakta olduğu bilinmemektedir. Bununla birlikte, ailelerin ve genlerin tüm emirleri ve ana kısımları bugün hala bilinmekte olup, bunların bir kısmı hâlihazırda Avrupa dışında yaşamaktadır. Uçurumun soğuması muhtemelen güneyde daha sıcak koşullara geçmek için bazı böcekler yaptı (Poinar, 1992; Wichard & Weitschat, 2005). Yakın zamanda Baltık ülkelerinde soyu tükenmiş bazı böceklerin yakın akrabaları, örneğin İspanya, Kuzey ve Güney Amerika, Güney Afrika, Güneydoğu Asya ve Avustralya’da yaşamaktadır (Ander, 1942; Larsson, 1978; Krzemi. Nska & Krzemi. Nski, 1992; Grimaldi, 1996; Weitschat & Wichard, 1998; Ross 1998).3. Malzeme ve yöntemler

 

Kaliningrad Kehribar Tesbih

Kaliningrad Kehribar Tesbih

Polonya, Litvanya ve Kaliningrad’dan büyük miktarlarda Baltık kehribarları, 1990’larda batı pazarında ortaya çıktı. O zaman, bizden biri (K.K.), kapanışlar için büyük çaplı parselleri inceleme fırsatı buldu. Özel kolleksiyonu için ilginç kapanışlarla amatör parçaları aldı. Bu özel koleksiyon (K.K.) 1 ile 8 cm arasında değişen 1085 adet amber parçasından oluşmaktadır (21 adet amber adet 4 – 8 cm arasındadır). Mikroskop incelemesi ve fotografik dokümantasyon için seçilen örneklerden toplamda 43 adet cilalı plaka hazırlanmıştır. Bu farelerdeki böcekler nadirdi (sadece bazı toplulukların yüzde dokuzu içerdiler), ancak ağaç döküntüleri şaşırtıcı şekilde yaygındı (Şek. 2 ve 5). Ahşap parçaları çoğu alt sınıfta görülebilmişti, ancak, çoğu Gdansk bölgesinden köken alan saydam amber parçalarıydı.

Bu mikroskobik ağaç parçalarından bazıları, bazı odun sıkıcı böceklerin (1990’ların başında K.K. tarafından farkedilen) ürettiği döküntülere benzemekteydi. Geometrik şekilleri, ahşap malzemelerin oyulması veya delinmesi sırasında elde edilen talaşa benziyordu. Bu inklüzyonları içeren amber, orman entomolojisinin bir uzmanı olan diğer yazara (M.N.) gösterildi. M.N. konuyla ilgili yoğun ilgi görmeye başladı. Ağaçlardaki böcek habitatlarındaki (örn. Nuorteva, 1956), subfosillerin (Koponen ve Nuorteva, 1973) ve dışkının (Nuorteva, 1972) ve ahşap işaretlerinin tanımlanmasındaki uzmanlığı, bu çalışmanın eğlenceli bir örneğiydi.

Kehribar örnekleri ilk önce bir stereomikroskop altında incelenmiştir ve morfolojik olarak sınıflandırılmıştır. Kapsamaların keskin bir görünümünü elde etmek için bazı yüzeyler yağlanmıştır. Odun parçalarını çevreleyen onlarca kesit amber parçalarından hazırlanmıştır. Bu bölümler her iki tarafta cilalanmıştı. Bölümlerin kalınlığı yaklaşık 3 mm idi. Stereomikroskop, polarizan mikroskop altında incelendi ve daha sonra fotoğraflandı. Kehribar malzememiz ağırlıklı olarak 1 ila 3 cm ebatlarında parçalardan oluşmuştur. Sadece 21 büyük örnek üzerinde çalışıldı. Holosen sedimanlarındaki boyut aralığı kehribar boyutuna yakındırve Litvanya. Bunların çoğu büyük olasılıkla Jantarnyi, Kaliningrad’dan geliyor. Ayrıca, Helsinki Üniversitesi Fin Doğa Tarihi Müzesi’nin Jeoloji Müzesi’ndeki paleontoloji koleksiyonlarından 26 adet amber incelendi.

 

Loaliteleri Samland olarak verildi. Kesin kökeni bilinmeyen Finlandiya’daki Helsinki Doğa Müzesi’nin Zooloji Müzesi’ndeki entomolojik koleksiyondan 170 adet Baltık kehribarı da incelenmiştir. Ayrıca, M.N. tarafından satın alınan 34 amber parçaları çalışmaya dahil edildi.
Jeoloji Müzesindeki müze ambarları genellikle hidratlanmış ve bir mikro kırılma ağı ile kaplanmıştır (bkz. Shashoua, 2002). Bu hasarlı parçaların mikroskobik incelemesi problemliydi. Fotoğrafların elde edilmesi için örnekler hintyağı ile kaplanmıştır. Müze personelinin bu prosedür için uygun görülmesi nedeniyle, numunelere herhangi bir hasar verilmemiştir.

 

Baltık bölgesinden gelen amber örneklerinin çoğunun kesin yeri bilinmemektedir. Bunun nasıl sonuçlandığını, bunun sonuçlarımız üzerinde önemli bir etkisi olmadığını düşünüyoruz. Kehribar parçaları jeolojik tarih boyunca tekrar tekrar tekrar boyanmıştır. Kesin lokaliteler – eğer biliniyorsa – sadece bu yeniden çökelme süreçleri hakkında bilgi verecek ve amber ormanlarının birincil habitatı hakkında bilgi vermeyecektir.5.    Amber in Finland
To our knowledge, amber has not been found in situ in Finland; although amber forests most probably grew in the area of present southern and central Finland (see Ander, 1942; Bachofen-Echt, 1949; Katinas, 1983; Kosmowska-Ceranowicz, 2004; Wichard & Weitschat, 2005).

Haa Damla Kehribar Taşı Tesbih

Haa Damla Kehribar Taşı Tesbih

There are three records of amber finds in Finland: at Ingarskila in Inkoo (Holmberg, 1857), and at Nau- vo and at Borsto in Airisto (Laitakari, 1967). According to a
Finli arkeologların sayısı, Ingarskila’dan gelen büyük olasılıkla güney Baltık bölgelerinden gelen taş devri ithalatını temsil etmektedir. Nau- vo ve Borsto’daki buluntular, Airisto adasının kıyısında bulunan çakıl taşlarıydı. 1700’lü yıllarda, Türkiyeli’nin kayıtlarında tanımlanmışlardı. Bu örnekler büyük olasılıkla Turku’nun büyük ateşinde 1827’de tahrip edildi. Kehribar çakılları alg akıntısına bağlanmış olabilir ve böylece güneden günümüze taşınmış olabilir. Ya da yüzyıllardır yelkenli gemilerde kullanılan balast malzemesiyle taşınmış olabilirler. Bu yorum, Finlandiya’da Paleogene (66 – 23 Ma) tortul kayaları ve tabakalarının bilinmediği gerçeği ile desteklenmektedir (bkz. Kohonen ve Ramo 2005).

Tarak Seramik Taş Devri’nden (M.Ö. 5000 – M.Ö. 3200) itibaren, amber Finiş’e başlıca mamul olarak ithal edildi: kolye, boncuk ve küçük heykeller. Buluntular, özellikle güney ve orta Finlandiya’daki Tarak Seramik kültürüne tarihlenen kırmızı ceviz mezarlarında bol miktarda bulunmaktadır (Ayrapaa, 1945, 1960). Astuvansalmi kaya resim kayalıklarının önünde, gölün tabanında human formları ile iyi korunmuş küçük amber objeler bulunmuştur (Gronhagen, 1991). Uino (2005), Ravasen, Ostrobothnia’daki kehribar en son arkeolojik buluntuları anlatırken, arkeolojik kehribar üzerinde Fin lirası yazısını incelemiştir.6. Amber petrografisi

Kehribar parçalarının morfolojisi, ağaçlardaki yerlerini ve yönünü gösterebilir. Bu, fiğ yaratan potansiyel böcek adaylarını daraltabilir. Bununla birlikte, kehribar topaklarının çoğu yuvarlanır ve kırılır ve yüzeyleri yıpranır. Bu, orijinal yerlerini ağaçlarda yorumlama olasılığını sınırlar. Kehribar parçaları, düşük yoğunluklarından dolayı akan suda kolaylıkla taşınır.

 

Islak hava koşullarında neredeyse tamamen hava almamış olmasına rağmen, uzun sapma mesafeleri mekanik olarak formlarını aşındırma yoluyla şekillendirir. Kehribar numunelerimizin çoğu, gövdenin dışında oluşan yüzeysel ametler olarak sınıflandırılabilir. Gövde şeklindeki iç gövdelerin gövdede oluşması nadiren bulunmuştur. Yüzeysel kategorideki çoğu amatörler, çok az damlacık gibi görünen devasa formlara sahip olan kehribar rengini yeniden ortaya çıkardılar (bkz. Katinas, 1983). Yüze bakan tarafın morfolojisitrunk or twigs was typically better preserved and, in a few specimens, it still contained remnants of wood material.
We could not identify the species of wood fragments in our samples. Earlier published studies on ambers contained larger wood fragments. These fragments have been identified as pieces of Pinus suc- ciniferum (see review in Gübelin, 1978).

Doğal Baltık Kehribar Taşı

Doğal Baltık Kehribar Taşı

The wood fragments in our samples showed a similar size range, regardless of the diameter of the host amber. Feret’s diameter (the largest diameter present) was measured by image analysis using Image Tool software. The diameter of the wood fragments ranged from 0.6 – 1.8 mm. The mean diameter was ca. 1 mm.
In most cases the wood fragments were randomly scattered throughout the amber. In a few cases they were concentrated in layers, and in pile-like structures in the layers (Fig. 2). The base of the amber pieces (the surface facing the trunk) almost always contained more wood fragments.
On partly fractured pieces of amber, flow layers were visible as undulating, wave-like surfaces. Some pieces of amber were fractured along the contact surface between successive resin layers. In some of the polished amber sections, the contact surfaces were seen as bending lines in reflected light on their surface. In transmitted light the flow layers were observable when the doubly polished slab was swivelled to a position where the contact surfaces were aligned parallel to the microscope axis. Crossed polarized light showed that the contact surfaces of the flow layers were under minor stress (Fig. 3). In most cases their thickness varied within a few millimetres. In a few cases, however, it was possible to determine the top direction of the flow from deformed bubbles and ant inclusions located close to the contact surface. In general, the flow layers showed that the resin surfaces were convex upwards. This observation can be used in determining the original alignment of the lump of resin. The orientation of the wood fragments in the flow layers was mostly random. The viscosity of the resin probably prevented the flow from having an orientating effect.
The flow layer observations showed that the wood debris was specific to each resin layer. Some layers showed strong enrichments. A few pieces of amber had layers with wood fragments of different mean diameter. These Bulgular, ahşap döküntüsünün reçine ile birlikte katılaşma yerine taşındığını gösterebilir. Meşe yapraklarından ayrılan saç lifleri, eolian taşınımını gösterebilir, çünkü bunlar aynı zamanda inklüzyonlar olarak, özellikle açık sarı renkte bulunurlar. Bununla birlikte, meşe yapraklı lifleri içeren amber parçalarında odun fragmanları nadirdir.
Odun artıkları da tamamen ayrı ayrı reçine tabakalarına gömülmüş ve temas yüzeylerinde yoğunlaşmamıştır. Aynı şey hava kirliliği için de geçerlidir çünkü kabarcıklar bireysel akış katmanlarına gömülüdür. Aksine, seyrek olmayan insizyonlar tipik olarak temas yüzeylerinin üzerinde veya yakınında yer almaktadır.

 

7. Olası fret üreticileri
7.1. İğne yiyen böcekler
Birçok kelebek türünün larvaları geniş alanlar üzerinde çam iğneleri yer. Aynısı bazı testere sineklerinin larvaları için de geçerlidir. Nolte (1939) çam iğneleri yiyen böceklerin ürettiği dışkıyı tanımladı. Nolte’nin prosedürünü kullanan Larsson & Tenow (1980), bazı böcek gruplarının ürettiği dışkı ve diğer atık parçalarının kütlesini ölçtü. Üretilen toplam dışkı miktarı 11 kg kuru ağırlık / ha, yeşil çöp 1.5 kg / ha idi. Bu, parikliklerin küçük boyutuna kıyasla yüksek bir rakamdır. Bu nedenle, amber de oluşmaları gerektiğini düşünüyoruz. Bazı böcekler (yetişkinler ve larvalar) ayrıca çam iğneleri de yiyorlar, ancak dışkılarının tanımlanması zor olabilir.

Kehribar Tesbih

Kehribar Tesbih

İğnelerden ve dallardan ağaç saplarını emen yaprak bitleri (Homoptera: Aphidoidea) amberda yaygındır (Heie, 1967; Larsson, 1978; Zherikhin, 2002). Büyük kolonilerde meydana geldiğinde, ağaçların canlılığını önemli ölçüde azaltabilirler. Yaprak bitleri, yaşadıkları yaprak döken ve iğne yapraklı ağaçların kronlarından küçük damlalar halinde düşen bol miktarda baldır. Muhtemelen bu yapışkan, yapışkan malzemenin izlerinin kehribar içinde sıkışmış olabileceği düşünülmektedir.Ağaç kabuğu üzerinde yaşayan türler
Karıncalar (Hymenoptera: Formicidae) yaprak bitlerinin ballalarını kullanır. Bu, karınca fosillerinin ortaklığını açıklayabilirkehribar içinde. Ayrıca küçük omurgasızları da avlıyorlar. Onların dışkısı sıvı bir maddedir.
Parazitik hymenoptera da kehribarda yaygındır (bkz. Larsson, 1978). Birçoğu belirli ev sahibi hayvanlarla ilişkilendirilmiştir. Son örneklerin makul olarak iyi bilindiği için, ana hayvanlarda kehribarda bulunan spesifik parazitlerin varlığına dayanarak sonuçlar çıkarmak mümkündür.
Aynı şekilde, bazı kınkanatlıların ve kabuk böcekleri galerilerinde yaşayan komünlerin avı kehribarla korunmuştur (bkz. Larsson, 1978).
Sineklere ait Lycoriidae yetiskinler (siparifl skalas ›) amberde yaygındır (Ander, 1942; Evenhuis, 1994). Larvalarının çoğu humus materyalinde yaşadı. Sciara cinsinin bazı larvaları, ölmekte olan ağaçlarda büyük sürüler halinde yaşamakta ve onların filumlarını yiyorlar. Bu larvaların küçük, yuvarlak dışkısının Baltık kehribarında bulunması mümkündür.
Dolichopodidae familyasının nefis sineklerinin yetişkinleri Baltık kehribarlarında bol miktarda bulunur (Larsson, 1978; Evenhuis, 1994). Bu familyanın bir cinsi (Medetera), yumurtalarını, yırtıcı hayvan olarak faaliyet gösteren, kabuk böcekleri galerilerinde bıraktı. Ancak, tanınabilir bir dışlama bırakmazlar.

Kabuğun altından geçen böcekler
Kabuğun altındaki phloem tabakası besin açısından zengindir ve üremek için birçok böcek çeker. Yetişkin kabuk böcekleri (Scolytidae) kabuğun içinde delinirken ve kabuktaki yumurta galerilerini kazarken tozu itmektedir. Bu toz oldukça ince taneli, ancak kütlesi büyük olabilir. Bazılarının kehribar içerisine dahil edilmiş olması muhtemeldir. Bu nedenle, odun tozunun karakterizasyonu, eski kabuk böceklerinin varlığını doğrulamaya yardımcı olabilir.
Bazı yeni Denroctonus kabuğu böceği türleri canlı ağaçlara girer ve bol miktarda reçine akışı yaratabilir. Bol miktarda ahşap tozu reçineye yapışırdı. Yetişkin böcekleri reçineyi önlemeyi ve böylece tuzağa düşmekten kaçınmayı bilirler. Baltık kehribarında karşılaşmadıkları dikkate değerdir (Larsson, 1978). Bu nedenle kehribarla karıştırılmış ahşap tozu aranmalıdır. Pinaceae kozalaklıları üzerinde yaşayan bu kabuk böceği üyeleri, Baltık kehribarının oluştuğu zamanda zaten vardı. Denroctonus kabuğu böceği tarafından yapılan bir oyma yapıldı.Kanada Yüksek Arctic’den Larix altoborealis logunun taşlaşmış, orta Eosen (45 Ma) örneğinde tanımlanmıştır (La-bandeira ve ark., 2001).

Kehribar Taşı Tesbih

Kehribar Taşı Tesbih

Larvaların taciri, galeriler inşa edildiğinde ve sindirim kanalından geçen dışkıdan ayrılan parçalardan oluşur. Bu larva fiğ, genellikle kabuğun altında kalır ve sadece kabuk bölündüğünde dışarı düşer. Bu gibi durumlarda, reçine büyük olasılıkla sertleştirilmiştir ve parçacık parçacıklarının yapışması sadece tesadüfi olacaktır. Bunun bir istisnası, ağaç hala relatatif olarak hayati öneme sahip iken, kabuğun ayrıldığı fundalık birikimlerini oluşturan günümüz kerestesi (Acanthocinus aedilis L., Ceramimcidae). Bu tür çöpler Baltık kehribarında da bulunabilir.
1.4. Böcek kemiren böcekler
Böceklerin birçok larvaları kanallarını kısmen daldırır. Burun böceğinin (Pisodes, Curculionidae) ve diğer böceklerin bazı larvaları, kapsülleme yaparken ağaç malzemede bir oyuk veya çukur kazar ve daha sonra bir tahta kıymayla örtülür. Bazı Cerambycidae türleri (örneğin Acanthocinus aedilis L. ve Rhagium inquisitor L.) çukurlarını ağaç parçalarından oluşan taç benzeri bir yapıyla çevreleyebilir.
Bazı larvalar kanallarını duramanlara (örn. Monochanus) kazar. Bolca parça birikimi, kabuğun patlamasına yol açabilir ve bu nedenle fiğ, yaz sonunda çıkarılır. Aynı şekilde, sekizinci ortamında böceği larvaları tarafından uzaklaştırılmış fiğ bulması da mümkündür. Bu, örn. güve larvaları (Lepidoptera, Psychidae), gövdede ilerlerken tahta fıkraları eklediğinde (bkz. Weitschat & Wichard, 1998’deki fotoğraflar).
7.5. Ağaç gövdelerinde yuvaları kazma böcekler
Böceklerin çoğunun ölü ağaç kütüklerindeki mağaraları taşıdıkları bilinmektedir, ancak bu aşamada artık fluidal kehribar reçinesi artık mevcut değildir. Onların tacizleri sadece kazara kehribar içinde olabilir. Bununla birlikte, carmenenter karıncaları (Camponotus) yaşayan ağaçlardaki galerilerini kazarlar. Ahşap material’i yemiyorlar, bunun yerine fokur olarak itiyorlar. Balponotus’un yetişkinleri Baltık’ta bulunduamber (Keilbach, 1982).
Termitler (Isoptera düzeni) subtropikal ve tropik bölgelerde koloniler olarak yaşayan böceklerdir. Günümüzde en kuzeydeki oluşumları Orta ve Güney Avrupa’dadır. Bazıları yuvalarını ölü ağaçlara ya da kötü durumda olanlara kazarlar. Çoğunlukla direkt güneş ışığından sakınan mantarları yerler. Teremitler amber ormanlarında yaygın olabilirler, fakat sürülerden gelen bireyler esas olarak reçinede tutulurlar (Bachofen-Echt, 1949; Larsson, 1978; Poinar, 1992). Termitlerin dışkısı kolayca tanımlanır ve Baltık kehribarından tarif edilmiştir (Weidner, 1956). Bununla birlikte, termitlerin Dominikçede Baltık kehribarından daha sık olduğu belirtilmelidir (Schlee, 1990).
Reçinenin, böcekler tarafından kolonize edilen botanik ağaç malzemesine düşmüş olması mümkündür. Bu aynı zamanda, tacirin kehribara dahil edilmesinin bir yolu olabilir. Tipik fosiller, Ano-biidae ve Mordellidae’nin ağaçların içinde büyük bir fokluk üreten yetişkin böcekleridir (Bachofen-Echt, 1949; Larsson, 1978).
8. Günümüz pinesinde yaşayan böcekler tarafından üretilen Frass
Fidyeler ve dışkının yarattığı örnekler, Finlandiya’dan geliyor çünkü bizim amacımız sadece onların farklı şekillerini göstermek.
Çamlarda yaşayan böceklerin ürettiği fret ve dışkı üzerine literatür yetersizdir. Becker’ın (1949) çalışması en detaylı olanıdır. Bazı bilgiler, başka böcekler hakkında da bilgi veren Vité (1952, 1953) ve Eckstein (1939) ‘da bulunabilir. Nolte (1939), köknar ve çamların iğneleri üzerinde yaşayan böceklerin ürettiği dışkıyı tanımlar. Literatürdeki kelebekler ve testere sineklerinde bazı bilgiler bulunabilir. Brauns (1954), Diptera larvalarının dışkısını açıkladı.
Pratikte, sadece yetişkin böcekleri ve termitleri katı dışkı çıkarır. Bunun nedeni, diğer türlerin çoğunun yetişkinlerinin çok az katı besin tüketmesidir. Dışkılama büyüklüğü

Doğal Damla Baltık Kehribar Tesbih

Doğal Damla Baltık Kehribar Tesbih

benzerdir, ancak yetişkinlerin büyüklüğünde bir çeşitlilik vardır. Öte yandan, larva tarafından üretilen dışkının büyüklüğü büyüklüklerine bağlıdır. Yetişkinler ve larvalar arasındaki dışkı büyüklüğündeki farklılık daha fazla çalışma gerektirir.Dışkının büyüklüğü, larvaların büyüme aşamasına bağlıdır. Genç larvaların ürettiği küçük dışkı parçalarının belirlenmesi genellikle imkansızdır çünkü kişi türlerin en büyük dışkı boyutunu bilmelidir. Larvalar büyümek için yiyorlar ve bu nedenle bol miktarda dışkı üretiliyor. Beslenme havasındaki besin akışı hızlıdır ve hatta yedikleri bitki dokusunun hücre yapısı bile hala tanımlanabilirdir. İnce bir film (peritrofik membran) genellikle dışkıyı sarar. Ahşap malzemeyi yiyen böceklerin ürettiği dışkı, her zaman ahşap malzemeden gevşetilmiş fermedir.
Dışkının şekli çoğu zaman tanısaldır. Çam iğneleri yiyen bazı kelebek larvaları, tipik olarak, ekstreleri üzerinde uzunlamasına, enine oluklara sahiptir (Levha 1, B, ayrıca bkz. Müller, 1992). Bazı hy- menoptera larvaları da benzer şekilde çam iğneleri tüketirler. Diprionidae çamı testere sineklerinin oluşumu sıklıkla paralelkenar biçimindedir (Levha 1, A). Nolte (1939), Eckstein (1939) ve Escherich (1942) ‘de tarif edilmişlerdir.
Yetişkin böcekleri ve özellikle larvaları, galerilerinden çıkardıkları tüm odun ve phloem parçacıklarını yememektedir. Ahşap malzemeden gevşetilen parçalar genellikle köşeli şekilli, açık renktedir.oured ve nispeten uzun olabilir. Benzer şekilde, kapsül için ayrılan odun parçacıkları yaygın olarak uzundur. Ağaçlardan larva böcekleri tarafından gevşetilen tırtıllar keskin bir şekilde keskin kenarlıdır. Filumun fiğ parçacıkları kahverengidir. (Levha 1, C, Acanthocius larvalarının füzesi).
Odun yiyen böceklerin dışkısı diğer ağaç malzemesinden daha karanlıktır (Vite 1952, 1953). Uzun boynuzlu böceklerin dışkısı (Cerambycidae) genellikle silindiriktir, fakat örn. Leptura rubralar küresel ve düzenlidir (Becker, 1949). Benzer şekilde, Pissodes (Curculionidae) cinsinin erişkin larvalarının dışkıları yuvarlaktır, fakat daha genç larvaların eksilişi düzensiz bir şekle sahiptir (Şekil 4). Ölü odun yiyen böceklerin dışkısı, örn. Anobiidae böcekleri, yumurtaya benzer ve pürüzsüzdür (Levha 1, F). Şekilleri, terhis dışkısı ile benzerlik göstermektedir (Weidner, 1956). Anobiidae ve termitlerde mikroplar, kazı işleminde önemli bir rol oynar.
Yuvalarını tahtaya oyan karıncalar, odun malzemesini yemezler. Böylelikle, Camponotus heculeaneus tarafından yaşayan ağaçlardan ayrılan ağaç döküntüleri kaba hatlara sahiptir (Levha 1, E).
İğne yiyen türler genellikle yeşilimsi dışkı üretirler. Genellikle renk, tüketilen maddeye bağlıdır (Nuorteva, 1972). Yetişkin Tomicus piniperda L.’nin taciri çok renkli ve Trypodendron lineatum Ol’unki. beyazımsı. Bu kabuk böceklerini çam ağaçlarında yaşayan diğer böceklerden ayırmak mümkün olabilir, çünkü onların fermi kırmızımsı kahverengidir.
Kabuğun altında yaşayan modern arı türlerini kazdıkları galeriler bazında tanımlamak mümkündür. Ancak, Kabukta galerileri içeren daha büyük amber parçaları Baltic kehribarında bulunmamıştır. Sonuç olarak, böcek identasyonu için kullanılabilir kehribar içeren galeri ağları parçası bulunmamaktadır. Sadece Krzemi nska & Krzemi nski (1992), kabuk böcekleri (Scolytidae) tarafından yapılan galeriye ait bir fotoğraf yayınladı.
Diğer omurgasızların dışkılarının böceklerinkine benzer olabileceğine dikkat edilmelidir. Bu nedenle, atık ürünleri tanımlarken kırkayaklar (Chilopoda), kırkayaklar (Diplopoda), ekim hataları (Isopoda), deniz kabukları (Gastropoda) ve spiderler (Arachnoidea) da dikkate alınmalıdır.Baltık kehribarındaki böcek fosilleri materyalimiz, stere- omikroskop altında çok sayıda kehribar parçaları üzerinde çalışmamıza rağmen nispeten sınırlı kalmıştır. Bu nedenle, aşağıda sadece böcek böcek ürünlerinin bireysel örneklerini ve ana böcekle ilgili önerileri açıklıyoruz. Yakın zamandaki atıkların atık ürünlerle karşılaştırılması, daha çok güneyli olanlardan hiçbir örnek almadığımız için çoğunlukla Kuzey Avrupa türlerine dayanmaktadır.

Has Damla Kehriibar Taşı

Has Damla Kehriibar Taşı

Şekil 6’daki küre, bir böceğin dışkı küresine benzer. Bir film dışkıyı kapsıyor. Kaplama altında ahşap malzemeden oluşan fermi fragmanları görülebilir. Modern Güney Avrupa Anoplodera (Leptura) rubra L. (Becker 1949) tarafından üretilen yuvarlak dışkıya benzemektedir. Larva aşamasında bu böceği çam içinde ve nadiren meşe ağacında galerileri mağaralar (Ehnstrom & Axelsson, 2002). Bazı türlerŞekil 7’de tasvir edilen odun parçalan, Şekil 6’da gösterildiği gibi aynı amber numunesinde (Şekil 5) bulunmuştur. Şekilleri ve açık renkleri, odun malzemesinden bir böceği larva tarafından oyulmuş olduklarını göstermektedir, fakat insekt’in bağırsağından geçti. Böceğin çenelerinin şekli, tahta kıymıklara keskin kenarlı ve bazen paralel ogrammik bir taslak verir (Levha 1’e bakınız).
Şekil 8’de, Mordellida ailesinin bir böceğine yakın bir şekilde, frakya benzeyen bir fazlalık (Şekil 8, B) görülmektedir (Şekil 8, A). Boyut değişimi, bu böceğin larvalarının fiğ oluşturmuş olabileceğini düşündürmektedir. Bu durumda dışkı değil, Baltık kehribarında ortak bir kırılma dolgu malzemesi olan pirittir. Mordel ailesi ailesine ait böcek türlerinin sayısı azdır, fakat birey sayısı çok büyük olabilir (Ander, 1942). Bu ailenin modern türleri hem geniş yapraklı hem de iğne yapraklı ağaçların mantarları tarafından tahrip edilen ağaç malzemesinde larva olarak yaşar (Larsson, 1978). Şekil 8’deki bu amber örneği, Zooloji Müzesi’ndendir.Torba solucanlarının larvaları (Psychidae), vakalarında sopa ve diğer parçaları toplarlar (Şek. 9). Birçok larva da ağaç gövdeleri boyunca sürüldüğünden, kapsüllerini oluştururken diğer böcekler tarafından gevşetilen bir fermu kullandıkları olasıdır. Cover kapsüllerinin fotoğrafları, Bachofen-Echt (1949), Weitschat & Wichard (1998) ve Grimaldi & Engel (2005) ‘da bulunabilir. Bizim fotoğraf amber örnek5640, Jeoloji Müzesi ve kökeni Kaliningrad, Samland’dır.
Şekil 10’daki kabarık ahşap parçacık, bir böceğin ahşap malzemeden kazdığı fermi ile uyuşmaktadır. Büyüklüğü ve şekli, marangoz karıncaların ürettiği fokları andırır, ancak bir böcek de onu üretebilir. Bu kehribar, K.K.’nın özel koleksiyonunda Baltık kehribar bilekliğindeki bir kordonda bulundu.
Birçok böcek, reçineye yapışmış olduklarından yumurtayı dölleyebilir hatta yumurta bırakabilir ve bu onların tanımlanmasına yardımcı olabilir. Bununla birlikte, Şekil 11’deki dışkı peleti, başka bir böcek türünden de elde edilebilir ve sadece karınca tarafından taşınmış olabilir. Bu amber örneği (Şekil 6 ve 7’deki ile aynıdır) görünüşe göre Polonya’nın Gdansk bölgesinden ve diğer yazarın (K.K.) özel koleksiyonundadır. Karınca ve pelet, herhangi bir ahşap döküntü olmadan şeffaf tabakasında bulunur.
Şekil 12’deki dışkı parçası, çam güzelliği güvesinin (Panolis flammea Schiff.) Larvaları tarafından beslenen (Nolte, 1939; Escherich, 1931) yakından izah eder. Birkaç farklı amber örneğinde, benzer boyutlarda dışkılar farklı boyutlarda bulunmuştur. Çam güzellik güvesi şu anda zararlı bir çamur zararlısıdır. Bu amber
Örnek (P5636) Jeoloji Müzesi koleksiyonlarından.
Şekil 13’teki inklüzyon damlası, bir afidin bal çiyini temsil edebilir. Düzensiz, çatlamış duvarlara sahip olduğu için su ile dolmamıştır. Kimyasal analizle şekerin varlığını belirleyerek içerikleri doğrulayabiliriz. Taksonomik olarak, sadece morfolojisinin tam olarak nasıl gerçekleştiğini ayırmak imkansızdır. Bu kehribar parçası, K.K.’nın private koleksiyonundaki Baltık kehribar bilekliğindeki bir kordonda bulunmuştur.
Örümcekler çok sayıda ağaç üzerinde yaşadıklarından, amberde yaygın fosillerdir. Bazen hayvan peletleri ve hayvan kurbanlarının kalıntıları örümceklerin yakın çevresinde küçük demetler halinde görülebilir (Şek. 14). Bu demetlerin şekli küreseldir ama düzensizdir. Bununla birlikte, bu kalıntıları yeterli ayrıntıda analiz etmedik çünkü örümcekler, etütlere ait değiller ve çalışmaya dahil edilmediler. Şekil 14,

Hakiki Damla Kehribar Tesbih

Hakiki Damla Kehribar Tesbih

muhtemelen Agelenidae familyasına (T. Pajunen, Zooloji Müzesi tarafından) ait olan ve Kaliningrad, Samland’dan gelen yetişkin örümcek olan P 5638 (Geological Müzesi) numaralı amber numunesinden alınmıştır.Birçok böceğin taciz ve dışkısı, aileleri ya da cinsleri için çıkarsamaya yeterlidir. Bununla birlikte, şimdiye kadar, faşist ve tahminin tanımlanması taksonomik gereklilikleri karşılamamaktadır. Gelecekte, daha kesin tespitler, konakçı ağaçların bir dizi türü temsil eden çamlar olup olmadığına ya da başka unsurların da mevcut olup olmadığı sorusuna cevap verebilir. Kehribar içinde korunmayan böceklerden daha iyi kanıtlar elde edersek, onların tüylerini kehribar olarak inceleriz, bu daha önceki biyosenosis bilgimizi arttırabilir. Bu tür böceklerin tanımlanmasında odun fundak ve dışkılama potansiyelinin yüksek olduğunu vurgulamaktayız.
Böceklerin yaşam alışkanlıklarının bilinmesi, onların tanımlanmasına yardımcı olabilir. Mesela, iğneleri yiyen larvaların dışkısı ambarda bireysel olarak meydana gelebilir, ancak odun içinde yaşayanların dışkısı fıkralar arasında olabilir.
Dışkı boyutu, reçinede kapsüllenmemiş olmasına rağmen, büyük (1 cm’den fazla) böcek türlerinin varlığını gösterebilir. Buna karşın, Pissodes harcyniae’nin modern yetişkin larvaları dışkı üretse de, kehribarda (şekil 6) bulunan dışkı (Anoplodera?) Çapı 1.6 mm’dirçap 0,5 mm’dir (şekil 4). Ehnström & Axelsson’a göre (2002) erişkin Ano-plodera rubra’nın boyutu 18 mm, Pissodes 6 mm’dir. Yetişkinlerin büyüklüğüne göre, Şekil 6’daki dışkıyı üreten larva büyüklüğü 1 cm’nin üzerinde olmalıdır. Bu nedenle, büyük miktarlar büyük türler tanımlar.
Atık ürünler menşe, şekil ve boyut bakımından çeşitlilik gösterse de, özellikle aşağıdaki durumlarda böcek tanımlamada potansiyel olarak kullanılabilirler. Kehribarın bir parçasında birkaç parça parçacık varsa, bu tanımlamayı kolaylaştırabilir. Aynı şekilde, yetişkin böceklerin ve aynı amber kehribarındaki parazitlerin veya yırtıcı hayvanların oluşumu, parça üreticilerinin tanımlanmasına yardımcı olabilir. Bazen kehribar içinde sıkışmış bir böcek, ölüm mücadelesinde defekasyona uğrayabilir (Müller, 1992; Arillo, 2007). Dışkı hala böceklerin yakınındaysa, o zaman bu da tanımlamaya yardımcı olur.
Her ne kadar amber ormanları kısmen Finlandiya’nın bulunduğu bölgeye yayılmış olsa da, nehirlerin ve buzulların hareketi bu bölgeden kehribar parçalarını taşımıştır. Çünkü, fosil verilere göre, amber ormanları dağlık arazide yer almış olabilir, ormanların tahrip olmasının ciddi erozyonla sonuçlanmış olması muhtemeldir. Bu, kehribar parçalarının denizden taşınmasına neden oldu. Dağlık arazi, ormanın gelişmekte olan ortamında büyük yerel farklılıklara yol açtığından kuşkusuzdur. Çamların yaşam süresiyle ilişkilendirilen faunanın, esas olarak Holarktik bölgede yaşayan türlerin yeniden semble olduğu görülmektedir. Bununla birlikte, şu anda Finlandiya’nın paleojen ve neojen bölgelerindeki rahatlama neredeyse bilinmemektedir. Anakayanın derin ayrışmış kırılma bölgelerinde yaratılan vadilerin ayrıştığına inanılmaktadır. Bununla birlikte, dağlık arazinin varlığı pek olası görünmemektedir.
Çünkü Baltık kehribarlarında bulunan yakınlardaki yakın akrabaların birçoğu dünya çapında bir rahatsızlığa, iyi bilgiye ve dünya çapında böcek grupları deneyimine ihtiyaç duymaktadır. Kehribar rengi çam kozalaklarındaki iklimin, kehribar böceklerinin yakınlarının bugün yaşadığı bölgelerle benzer olduğunu varsaymak çok kolay olacaktır. Levha tektonik hareketlerine bağlı olan sürekli sürüklenme, yerel çevre koşullarında büyük değişikliklere neden olmuş olabilir. Aynı şekilde, tekrarlanan buzulların etkisi
Taksonomik gruplar yerel olarak değişmiştir. Bunun bir örneği, Kuzey Amerika’daki sayısız türe kıyasla Avrupa’daki ağaç türlerinin az olmasıdır.
Kehribar reçinesine yapışan böceklerin çoğu, çam benzeri amber ağaçlarının fidan böceklerine ait değildir. Bunun yerine, çam benzeri ağaçlarda yaşayan böcekler feci ürettiler. Büyük (1 cm’den fazla) böcekler, ölmekte olan ağaçlarda yaşayan böcek faunasının önemli bir bölümünü oluşturmuş olsalar bile, reçineye yapışmamışlardır. Ağaç malzemesinde ve kabuk altında yaşayan böceklerin ürettiği fermi genellikle deliklerde kaldı. Böceklerin yaşam alışkanlıklarının bilgisi, hangi türlerin kabuğun altından fokları ittiğini düşündürmektedir. Bazen fart yığınları reçineye yapışmış olabilir;

KEHRİBAR TAŞI TESBİH

KEHRİBAR TAŞI TESBİH

Mevcut kabuk böceklerinin yaşam alışkanlıkları çok iyi bilinmektedir. Farklı türlerin varlığı geçmiş çevre hakkında oldukça doğru bilgiler verecektir. Bu böcek grubunun daha fazla buluntuları toplanmalı ve eski kayıtlar araştırılmalıdır. Bazı aile isimleri şu anda farklı türlere işaret edebilir ve eşanlamlılar ek bir komplikasyon sağlar.
Schedl (1947, 1967) kehribarda bulunan kabuk böceklerini inceledi. Bu böcekler hala yaşayan soylu Hylastes ve Hylurgops ve dört soyu tükenmiş cinsi içerir. Ancak mevcut çamlarda yaygın olan Ortofotomicus, Ips, Pityophthorus ve Pityogenes ailelerine ait türler bulunamamıştır (Lars, 1978; Bachofen-Echt, 1996; Zherikhin, 2002). Bu böcek ailelerinin bireylerinin yokluğuna dair bir açıklamanın reçineli tuzaklardan kaçınmak için adaptasyon ve öğrenilmiş davranış olabileceğini öneriyoruz. Kabuk böceklerinin zaten zayıflamış ağaçların ölümüyle ilişkilendirilmemesi de aynı şekilde mümkündür. Böcek içeren örnekler için ham kehribar parçaları seçildiğinde, küçük hayvanlar olarak kabuk böcekleri de gözden kaçırılmış olabilir (Larsson, 1978). Hylurgops ve Hylastes türleri genellikle ağaçların alt gövdesinin nemli ve bir şekilde çürümüş iç kabuğuna saldırır. Tipik bölgeler, fırtınaların kırdığı ağaçların temelleridir. Kırık ağaçlar hala önemli bir canlılığa sahiptir ve hala kabuk altında böcekleri yakalamak için yüksek reçine akışı olasılığı vardır. Bu belki de bu iki ailenin böceklerinin neden pariktik olarak bulunduğunu açıklar.Baltık kehribar.
Örümcekler böcek olmamasına rağmen, sensu stricto, dışkılarının da mevcut olması ve gelecekteki çalışmalara dahil edilmeleri mümkündür. Frass’larının bir örneği, Şekil 14’te gösterilmiştir. Bu fermi malzemesini tanımlamak mümkün gözükmektedir, çünkü bu kitle cipsi çiplerinden oluşur. Örümcekler ağaç gövdelerinde ve kanopilerde yaygındır ve birçoğu kehribarla kaplıdır. Örümcekler, böcekleri avlarından emer ve sert parçaları çeneleriyle ezerler. Bu konutlar kehribarla kaplanmış örümcek erişkinlerin yakınında yaygındır. Uzmanlığımızın tanımlanması için yetersiz olduğu için, bunları daha fazla tartışmamıştık. Wunderlich (2002), amber üzerindeki geniş örümcek örümceklerini yayınladı.
Böceklerin ve bitki kısımlarının yakalanması için reçinenin mukavemeti, büyük ölçüde viskozitesine bağlıydı. Fosil kayıtlarının bileşimi, bu sayede tuzlanma anında günün veya mevsimin zamanını yansıtabilir. Buna göre, Baltık kehribarında çam benzeri ağaçların iğneleri oldukça nadirdir (Bachofen-Echt, 1949; Schlee, 1990; Weitschat & Wichard, 1998; Krzeminska ve Krzeminski, 1992). Diğer yazarın (K.K.) kolleksiyonunda, çam benzeri bir ağacın çürümüş iğnesinin yerinde belirgin bir şekle sahip kavitenin olduğu bir örnek vardır. Modern çamlar her yıl 3-4 yaşındaki iğnelerini bırakır. İğneler nispeten büyüktür ve çoğunlukla sonbahar ve kış aylarında dökülür. Yılın o zamanında reçine yüzeyi zaten sertleşmişti. İlkbaharda, reçine akışkan bir formdaydı ve meşe yapraklarından dökülen küçük tüyler reçineyle tutuldu. Bu, baharın ve yazların benzer şekilde fretlerin tuzağa düşürülmesini desteklediğini göstermektedir (bkz. Ross, 1998).
Sonuçlar
Bu çalışma, böceklerin tanı taciz ve dışkısı ürettiğini (ve ürettiğini) göstermektedir. Ancak, tam olarak araştırılmamış veya sınıflandırılmamışlardır (Zherikhin, 2003). Ahşap material ve iğneler yiyen böcekler, ana ağaç tarafından üretilen reseptöre çok yakın bir şekilde fok üretmiştir. Olası ürkütücü türler, bazı kişilerin yaşam alışkanlıkları hakkında bilgi sahibi olmak kaydıyla, birkaç vakaya kadar daraltılabilir. Dijital bir görüntü koleksiyonu fretten derlenmeli ve tekrarlanan böcekler tarafından üretilen döküntülerle karşılaştırılmalıdır.Günümüzde modern böceklerin ürettiği odun döküntüleri ile ilgili literatür parçalanmaktadır. Günümüz böceklerinin tacizine ve şiddetine dair kapsamlı bir edebi gözden geçirmenin ilk önce yapılması önerilmektedir. Finlandiya’da arkeolojik flint material’de gözlenen tanısal mikrofosiller üzerinde benzer bir çalışma yayınlanmıştır (Kinnunen ve ark., 1985). Aynı şekilde, geçmiş çevrelerdeki daha erken rekonstrüksiyonlar için modern fauna hakkında ekolojik ve dağılımsal veriler sağlayarak arkeoloğa yardımcı olmak için “Bugs” yazılımı derlenmiştir (Buckland et al., 1997). Bu tür bir veri kataloğu, böcek yetiştiriciliği ve doğadan doğrudan gözlemler hakkındaki verileri içermelidir. Modern böceklerin ürettiği saçma ve dışkılama üzerine bir bilgi sistemi, eski ortamların ve ekosistemlerdeki böceklerin oynadığı rollerin yeniden yapılandırılmasına yardımcı olacaktır.
Önerilen görüntü kataloğu, fermenin ve dışkının morfolojisini, büyüklüğünü, yapısını ve diğer teşhis özelliklerini tanımlamalıdır. Erişkin böceklerin bozulmalarının sabit kaldığı, fakat larvaların çoğaldıkça çoğaldığı bilinmektedir. Bu nedenle, enkaz (kapsülasyon sırasında oluşan eksi, ferm ve pullar) hem yetişkinlerin hem de larvalarınkini içermelidir. Bireysel fiğ parçacıklarının bozulması, çeşitli şekilleri nedeniyle farklı kalabilir.
Bu dolaylı yöntem, henüz türlerin doğru tanımlanmasını sağlamamaktadır. Bununla birlikte, referans materyali yeterince büyükse, tanımlamalar daha kesin olabilir. Büyük boyları veya yaşam alışkanlıkları nedeniyle kehribarda sıkışmayan türlerin varlığını gösterebilir. Ayrıca, amber içindeki parazitik ve yırtıcı böceklerin yetişkinleri, konakçı hayvanlarının varlığına işaret edebilir.
Teşekkür
Jeoloji Müzesi’nden Anneli Uutela’ya ve bu çalışma için müze medeniyetini ödünç vermek için Fin Doğa Tarihi Müzesi’nin Zooloji Müzesi’nden Larry Hulden’e teşekkür ederiz. Yazı, yüksek takdirle kabul edilen Oregon State Üniversitesi’nden Profesör George Poinar Jr. tarafından hakemliydi. Aynı şekilde Helsinki Üniversitesinden kütüphaneci Leena Tulisalo’ya ve çalışmalarımız için literatür bilgisi bulmakta zorlanan Finlandiya Jeoloji Araştırmaları kütüphanesindeki yetkili personele teşekkür ediyoruz. İçinde
Ek olarak, bir araneidan fosilini tanımlamak için Zoological Museum’dan müze sorumlusu Timo Pajunen’e teşekkür ederiz. Benzer şekilde, el yazmasının İngilizce dilini kontrol ettiği için Dr. John Derome’a teşekkür ederiz.

References
Ander, K., 1942. Die Insektenfauna des baltischen Bernsteins nebst damit verknüpften zoogeographischen Problemen. – Lunds Universitets Ärsskrift. N.F. Avd. 2. Bd 38 Nr 4, 83 p.
Arillo, A., 2007. Paleoethology: fossilized behaviors in amber. Geologica Acta 5 (2), 159-166.
Äyräpää, A., 1945. Die Verbreitung des Bernsteins in kamm-keramischen Gebiet. Suomen Muinaismuistoyhdistyksen Aikakauskirja XLV, 10-25.
Äyräpää, A., 1960. Neue Beiträge zur Verbreitung des Bern-steins in kammkeramischen Gebiet. Swiatowit XXIII, 235-247.
Bachofen-Echt, A., 1949. Der Bernstein und seine Einschlüsse. 1996, Nachdruck der Auflage von 1949. Jörg Wunderlich Verlag, 230 p.
Beck, C.W., 1993. Der Wissensstand über chemische Struktur und botanische Herkunft des Bernsteins. Miscellanea Archaeologica Thaddaeo Malinowski Dedicata, 1993, 27-38.
Becker, G., 1949. Bestimmung von Insektenfrasschäden an Nadelholz. Zeitschrift für angewandte Entomologie 31, 275-303.
Botheroyd, S. & Botheroyd, P.F., 2004. Das Bernstein-Buch.
Atmosphären Verlag, München, 135 p.
Brauns, A., 1954. Terricole Dipterenlarven. Musterschmidt, Wissenschaflicher Verlag, Göttingen, 179 p. + 96 fig. Buckland, P,I., Yan Zhuo D. & Buckland, P.C., 1997. Towards an expert system in Palaeoentomology. Quaternary Proceedings 5, John Wiley & Sons, Chichester, 71-77. Dahlström, Ä. & Brost, L., 1995. Stenen som flyter och brinner. Norstedts Förlag, Helsingfors, 137 p.
Eckstein, K., 1939. Exkremente und Bohrmehl forstschädlicher Insekten. VII. Internationaler Kongress für Entomologie, Verhandlungen, Band III, 1930-1936, and 5 tabelle.
Ehnström, B. & Axelsson, R., 2002. Insekts gnag i bark och ved. ArtDatabanken SLU, Uppsala, 512 p.
Escherich, K.. 1931. Die Forstinsekten Mitteleuropas, III Band, Verlag Paul Parey, Berlin, 825 p.
Escherich, K., 1942. Die Forstinsekten Mitteleuropas, V Band, Verlag Paul Parey, Berlin, 746 p.
Evenhuis, N.E., 1994. Catalogue of the fossil flies of the World (Insecta: Diptera). Backhuys Publishers, Leiden,
600 p.
Grimaldi, D.J.,1996. Amber. Window to the past. Abrams/ American Museum of Natural History, New York,
216 p.
Grimaldi, D. & Engel, M.S., 2005. Evolution of the insects. Cambridge University Press, 755 p.
Grzonkowski, J., 2004. Bernstein. III Auflage, Ellert & Richter Verlag, Hamburg, 133 p.
Grönhagen, J., 1991. An amber pendant from Astuvansal- mi in Ristiina, Finland. Fennoscandia archaeologica VIII, 73-76.
Gübelin, E.J., 1978. The tears of Heliades. Gems & Gem- ology 16, 66-77.
Heie, O.E., 1967. Studies on fossil Aphids (Homoptera: Aphi- doidea). Spolia Zoologica Musei Hauniensis 26, 273 p.
Holmberg, H.J., 1857. Mineralogischer Wegweiser durch Finnland. Finska Vetenskapssocieten, Fösta Häftet, Helsinki, 76 p.
Katinas, V., 1983. Baltijos gintaras (Baltic amber). Vilnius, Mosklas, 112 p. (In Latvian, cited in Milkovsky, 1995).
Keilbach, R., 1982. Bibliographie und Liste der Arten tierischen Einschlüsse in fossilen Harzen sowie ihrer Auf-bewahrungsorte. Deutsche Entomologische Zeitschrift, N.F. 29, 129-286.
Kinnunen, K., Tynni, R., Hokkanen, K. & Taavitsainen, J-P., 1985. Flint raw materials of prehistoric Finland: rock types, surface textures and microfossils. Geological Survey of Finland, Bulletin 334, 59 p. + 40 plates.
Kohonen, J. & Rämö, O.T., 2005. Sedimentary rocks, diabases, and late cratonic evolution. In: Lehtinen, M., Nurmi, P. A. & Rämö, O. T. (eds.) Precambrian geology of Finland – Key to the evolution of the Fennoscan- dian Shield. Developments in Precambrian Geology 14, 563-603.
Koponen, M. & Nuorteva, M., 1973. Über subfossile Wald-insekten aus dem Moor Piilonsuo in Südfinnland. Acta Entomologica Fennica 29, 84 p.
Kosmowska-Ceranowicz, B., 2001. Wie Bernstein entsteht. In: Krumbiegel & Krumbiegel (eds.) Faszination Bernstein, Goldschneck-Verlag, Weinstadt, pp. 17-35.
Kosmowska-Ceranowicz, B., 2004. Quaternary amber-bearing deposits on the Polish coast. Zeitschrift für angewandte Geologie, Sonderheft 2/2004, 73-84.
Krzemi nska, E. & Krzemi nski, W., 1992. Les fantômes de l’ambre. Musée d’histoir naturelle de Neuchâtel, Suisse, 142 p.
Krumbiegel, G. & Krumbiegel, B., 2005. Bernstein. Fossile Harze aus aller Welt. III Aufl., – Goldschneck im Quelle & Meyer Verlag GmbH & Co., Wiebelsheim, 112 p.
Labandeira, C.C., LePage, B.E. & Johnson, A.H., 2001. A Denroctomus bark engraving (Coloptera: Scolytidae) from a middle Eocene Larix (Coniferales: Pinaceae): early delayed or delayed colonization? American Journal of Botany 88 (11), 2026-2039.
Laitakari, A., 1967. Suomen mineraalien hakemisto. Index of Finnish minerals with bibliography. Bulletin de la Commission Géologique de Finlande 230, 842 p.
Larsson, S.G., 1978. Baltic amber – a palaeobiological study. Entomonograph, volume 1, 192 p.
Larsson, S. & Tenow, O., 1980. Needle-eating insects and grazing dynamics in a mature scots pine forest in Central Sweden. In: Persson, T. (ed.) Structure and Function of Northern Coniferous Forests. An Ecosystem Study, Ecological Bulletins (Stockholm) 32, 269-303.
Mlikovsky, J., 1995. Tertiary avian localities of Finland. In: Mlikovsky, J. (ed.) Tertiary avian localities of Europe. Acta Universitatis Carolinae Geologica 39 (3-4), 563-565.
Müller, A.H., 1992. Lehrbuch der Paläozoologie. Band I. Allgemeine Grundlagen. 5. Auflage, Gustav Fischer Verlag, 514 p.
Nolte, H.-W., 1939. Über den Kot von Fichten- und Kiefern-insekten

DOĞAL DAMLA FOSİLLİ KEHRİBAR TAŞI TESBİH

DOĞAL TAŞ TESBİHLER
KEHRİBAR TAŞI TESBİH
Fiyatı      :      SATILDI TL
Ürünün Özellikleri
  • 1.KALİTE HAS DAMLA KEHRİBAR
  • 1000 AYAR GÜMÜŞ KAZAZİYE
  • 8 GR
  • AĞAÇ FOSİLLİ
  • AYNI GÜN KARGO
  • EŞSİZ KOLEKSİYON PARÇA
  • KAPSÜL KESİM
  • KDV DAHİL
  • ÖZEL KUTUSUNDA
  • RUSYA KALİNİNGRAD
Ürün Açıklaması Video Tanıtım Yorumlar

Bilinen en büyük fosil ağacı reçinesi olan Kehribar , Baltık bölgesinin güney kıyıları boyunca yer almaktadır. Bir taş gibi Baltık kehribar ve jeoloji literatüründe bilinir. Baltık

Kehribar Tesbih

Kehribar Tesbih

kehribar, Eosen döneminde yaklaşık 30-50 My önce bir reçine olarak oluşmuştur (Ander, 1942; Krzemi nska ve Krzemi nski, 1992; Grimaldi, 1996; Ross, 1998). Sert parçacıklar halinde kehribar hale getirildikten sonra ve tekrar tekrar yeni tortul ortamlara taşındığında, büyük miktarlarda reçine korunmuştur. Bununla birlikte, kehribar ağaçlarının orijinal yeri jeolojik kayıtta ön görülmemiştir. Kehribar ormanlarının çevresi, ancak içinde kalan bitki ve hayvan kalıntıları bazında yaklaştırılabilir.
Bazı ağaçların veya ağaçların reçine-ayırıcı olanları kesin olarak bilinmemektedir. Olmuş olabilirPinitler succinifer (Goeppert & Berendt, 1945) Çam veya çamları içerir. Pinus gibi bugünkü çamlara benziyordu.ilvestris L. türleri. Morfolojik bulgular ve polen verileri, hem Pinace- ae ailesine işaret etmektedir (Weitschat & Wichard, 1998). Ancak, Zher-ikhin (2002), Baltık’ta, halihazırda çamlarda yaşayan birçok türün tespit edilmediğini belirtmektedir. Ayrıca, resinlerin kimyasal bileşimi Agathis (Araucariaceae) ve Cedrus ağaçları (Poinar, 1992; Krumbiegel & Krumbiegel, 2005) veya Pseudolarix (Grimaldi, 1996; Grimaldi & Engel, 2005) cinsini gösterir.
Beck (1993), Baltık kehribarının kimyasal bileşimini kapsamlı bir şekilde araştırmış ve modern Agathis türlerinin reçinesi ile nispeten yakından benzeştiği sonucuna varmıştır. Beck (1993) ‘a göreadece son zamanlarda Pinaceae familyasından ayrılan Araucariaceae’nin anatomisi, Agathis’inkine benzemektedir. Bu ağaçlar günümüzde soyu tükenmiştir ve reçinelerinin kimyasal bileşimi modern Doğu-Asya türlerininkine yakındır. Ağaçlarda yaşayan bazı böcekler, ev sahibi ağaçlarını seçmede özellikle sadıktır. Daha fazla amber böcekleri incelendiğinde, bu antik ağaçların ayrılmazlığı hakkında yeni bilgiler sağlayacaktır.

(BU İŞLETMEDE SIKMA TOZ PLASTİK ” KEHRİBAR TAŞI” ADI KULLANILARAK SATILAN  RENKLİ PLASTİK TESBİHLERDEN SATILMAMAKTADIR)

 

 

 

LÜTFEN GERÇEKMİDİR DİYE SORMAYIN  KALİTEMİZ BELLİ OTANTİK TAŞ KESİNLİKLE PLASTİK SIKMA TOZ VS.ÜRÜN SATMAZ!!!!!!!!!

OTANTİK TAŞ KALİTESİ VE FARKI İLE  %100 DOĞAL 1.KALİTE HAS DAMLA RUSYA KALİNİNGRAD AĞAÇ FOSİLLİ KEHRİBAR TAŞI TESBİH;KOLEKSİYON SEVERLER VE SEVDİKLERİNİZ İÇİN EŞSİZ BİR TESBİH;ÜRÜNÜMÜZ TEK PARÇA OLUP SATILDIĞINDA REYONUMUZDAN KALKAR;TEK PARÇA KAYADAN KESİLEREK YAPILMIŞTIR..

ÜRÜN AĞIRLIK : 8 GR PÜSKÜL DAHİL:14 GR

TANE ÇAPI :KAPSÜL 9X6X33 MM

İMAME DAHİL BOY: 18,5 CM

İMAME BOY : 3,5 CM
Presen güne kadar korunan büyük miktarda amber, reçine akışının yoğun olduğunu ve bu da ağaçların yaşam döngüsündeki rahatsızlıkları gösterebileceğini göstermektedir. Ancak, bu rahatsızlıklara yol açan sebepler bilinmemektedir. Bir kimsenin ya da patojenlerin sebep olduğu yaralanmalarda veya iklimsel nedenlerle spekülasyon yapabilir.
Bu entomofaunanın bileşimi yeniden ele alındığında, maden çamurlarının yok edilmesine katkıda bulunan çevreleri anlamak mümkün olacaktır. Çeşitli çalışmalar, ör. Ander (1942), Bachofen-Echt (1949), Larsson (1978), Poinar (1992), Krzeminska & Krzeminski (1992), Weitschat & Wichard (1998) ve Zherikhin (2002), entomofauna ile birlikte sarı veri. Ancak, hasara neden olan gerçek türlerin bilgisi hala yetersizdir.

Doğal Baltık Kehribar Taşı

Doğal Baltık Kehribar Taşı

Ağaçlara zarar verebilecek spesifik patojen böcekler hakkında bilgi bulunmamaktadır. Ormanlara zarar veren günümüz böcekleri hakkındaki veriler, faaliyetlerinin amber ağaçlarının ölümüne yol açabileceğini ima ediyor. Zarar görmüş ağaçlarda reçine akışının nedenleri üzerine spekülasyon yapılırken, nasıl olursa olsun, en büyük tahribatlı böceklerin reçinede yakalanmadıklarını hatırlamalısınız, çünkü 1 cm’den büyük olanlar amberde nadirdir (Schlee, 1990). Krzeminska & Krzeminski, 1992; Poinar, 1992). Büyükbaş hayvanların büyük, güçlü böcekleri reçineye yapışmamış veya belki de kuşlar ve diğer yırtıcı hayvanlar onları yemişlerdir. Benzer şekilde, tüm örümcek fosilleri genellikle 1 cm’nin altındadır (Wunderlich, 1986).
Pines (Pinus) üzerindeki günümüz böceklerinin yaşam tarzları oldukça iyi bilinmektedir. Bu böcek faunası, Eosen ve Oligosen’de bulunanlara nispeten benzerdir. Böceklerin ve ana ağaçlarının evrimi, muhtemelen milyonlarca yıldır eşzamanlıdır (Krzemi nska & Krzemi nski, 1992). Baltık kehribarda, hemen hemen tüm böcekler varolan ailelere, varolan türlerin yarısına ve halen var olan türlere yakın bir seviyeye karşılık geli
(Larsson 1978, Poinar 1992). Bununla birlikte, Wunderlich (1986) Baltık kehribarındaki örümcek faunasının% 75’inin soyu tükenmiş cinslerden oluştuğunu tahmin etmektedir. Samland amber’deki fauna üzerindeki son çalışmalarından (Wunderlich, 2004) yapılan tahmin% 88’dir.
Böcek buluntuları, eski kehribar çamlarının böcek faunasının mevcut çamlarınkine benzediğini göstermektedir (Larsson 1978). Sadece en büyük türler amberden yoksundur. Baltık yetiştiricisinde iğne yiyen testere sineklerini (Hy- menoptera: Pamhilididae, Diprionidae) veya güveleri (Lepidoptera: Geometridae, Lymantriidae, Noctu-idae, Lasiocampidae, Thaumatopoeidae, Sphingiaci) temsil edebilecek hiçbir fosil bulunamamıştır. Bununla birlikte, larvaları muhtemelen ağaç kronlarında yaşadı. Sadece iki fosforlu Diprionidae testere çeşidi tanımlanmıştır (Bachofen-Echt, 1949). Yukarıda belirtilen böceklere ait olan ve kanoların içinde iğneler tüketen türler, ağaçların canlılığını azaltabilir.

Şaşırtıcı bir şekilde, türler açısından zengin olan böcek türleri ve düz başlı bentler (Buprestidae) üzerinde sadece yaklaşık on tür üzerinde çok az tanım bulunmaktadır (Spahr, 1981; Zherikhin, 2002). Benzer şekilde, büyük uzun boynuzlu böcekler (Cerambycidae), bazı küçük larvaları (Larsson 1978) haricinde, reçinede nadiren bulunmuşlardır. Böylece sadece yaklaşık yirmi aile yayınlanmıştır (Spahr, 1981; Poinar, 1992). Bu iki aileye ait etkileyici bireyler, sahtekârları cezbedebilir ve hatalı kayıtlar olabilir.

Fosilli Kehribar Taşı Tesbih

Fosilli Kehribar Taşı Tesbih

Günümüzde kabuk böcekleri (Scolytidae) ağaçların muazzam yıkıcılarıdır. Baltık kehribarlarında pek çok aile ve kabuk böcekleri türleri gözlemlenmiştir (Spahr, 1981; Keilbach, 1982). Öte yandan, bu böceklerin ölmekte olan ağaçlara saldırabilmesine ve bu nedenle daha sık olmalarına rağmen, birey sayısı azdır (Schedl, 1947, 1967; Bachofen-Echt, 1949; Larsson, 1978; Krzeminska & Krzemi. Nski). 1992). Günümüzde nispeten sağlıklı ağaçlara saldıran türler amber’de bilinmemektedir. Kehribar ormanlarındaki ağaçlar, son ağaçlarda yaygın olan yırtıcı hayvanlara karşı direnç geliştirmiş olabilir (Zherikhin, 2002) veya belki de amber ormanlarındaki böcekler hakkındaki bilgimiz hala çok eksiktir.
Ayrıca, böcek yırtıcıları ve parazitoitleri, konakçı böcekleri fosil olarak bulunmasa da, konukçu hayvanlar üzerinde bazı önerilerde bulunurlar. Bir tane bulamıyorsaBöceklerin kendileri bedenleri, atıklarını, eskime ve fiğlerini belirleyerek zararlıların varlığı hakkında bilgi elde etmek mümkündür. Bununla birlikte, yemek yerken, bu eski yıkıcı böcekler bol miktarda dışkı ve odun tozu üretecekti. Bu parçacıklar, reçineye rezin uygulanabilir. Farklı haşere cinsleri ve türleri, morfolojik olarak tanımlanabilen farklı atık ürünlerine sahiptir. Örneğin, Eckstein (1939), Nolte (1939) ve Becker (1949), kozalaklı yiyen böcekleri fiğlerine göre nasıl tanımlayacaklarını açıklamışlardır.
Böceklerin amberdaki atık ürünleri çok fazla araştırma ilgisi uyandırmamıştır (Weidner, 1956; Zherikhin, 2003). Sadece Weidner (1956) Baltık kehribarında terhis dışkıyı tanımlamıştır. Buna ek olarak, Grimaldi & Engel (2005), Queensland, Avustralya’da Eocene yaş odunundan bir termitin mineralize dışkılanmasını açıklayan bir fotoğraf yayınladı. Fermen ve dışkı peletleri Dominicean amber renginde bulunmuştur (Grimaldi, 1996). Wunderlich (2004) Baltic kehribarlı örümcekler tarafından tahrip edilmiş yemin kalıntılarını anlatmıştır. Arillo (2007) yakın zamanda böcek paleobehaviourlarını betimleyen çalışmaları gözden geçirdi. Arillo (2007), böceklerin yapışkan reçineye karşı mücadele ederken defekasyonun ortaya çıkabileceğini öne sürmektedir.

Kehribar Taşı Tesbih

Kehribar Taşı Tesbih

Bununla birlikte, morfolojik olarak ayırt edici dışkı ve fermi birçok amber parçasında bol miktarda bulunur ve görünürdür (Schubert, 1939; Schlee, 1990; Ross, 1998; Pielinska, 2001; Dahlström & Brost, 1995’te bir dışkı parçasının fotoğrafı). Son örnekleri inceleyerek ve karşılaştırarak, bazı böcek cinslerinin eski varlığını ortaya çıkarmak mümkün olmalıdır.
Bu çalışma, Baltık amber ağaç parçacıklarından ve böceklerin ürettiği dışkıdan yararlanma olasılıklarına odaklanmıştır. Çalışma, bazı modern döküntülerin özelliklerine ve Baltık kehribarında benzer buluntularla kombine etmeye dayanmaktadır.

2. Baltık amber ormanları

Çam benzeri kehribar ormanlarının böcek faunasını daha iyi anlamak için, bu ormanlar üzerindeki yayınlanmış gerçekleri, bunların yerlerini, bitki örtüsünü, iklimini ve böcek faunasının kompozisyonunu harmanlamak önemlidir.2.1. Baltık kehribarının dayanıklılığı
Baltık ülkelerinin yanı sıra, İngiltere, Danimarka, Almanya ve Rusya’da Ural Dağları’na kadar Baltık kehribar da bulunur. Bachofen-Echt’a (1949) göre, amber üreten ormanlar Fennoslavya’da bulunuyordu. Genel olarak, İskandinavya, Finlandiya, Estonya ve kısmen de Rusya’da kehribar oluşturulduğu düşünülmektedir (Ander, 1942; Kremi nska & Kremi nski, 1992; Grozonkowski, 2004; Selden & Nudds, 2004; Krum- biegel & Krumbiegel, 2005). Baltık kehribarının bilinen çökeltileri ikincildir ve buzullar, nehirler ve litoral süreçler tarafından nakledilmiştir. Düşük özgül ağırlık (1.05 – 1.09) ve dolayısıyla kehribarın kaldırma kuvveti, çok uzun mesafelerde özellikle tuzlu deniz suyunda (1.03) kolayca sürüklenmesini sağladı.
Geç Oligosen’den erken Miyosene kadar (bkz. Overeem ve ark., 2001) Erivanos fluvio-deltaik sistemi, kuzey Fennoscandia’dan Gdansk delta’ya (Krumbiegel & Krumbiegel, 2005). Bu nehir sistemi mevcut Baltık Denizi’nin alanını işgal etti ve daha sonraki aşamada Kuzey Denizi’ne kadar ulaştı (Şekil 1). Holosen’de, fırtınalar Polonya ve Kaliningrad’daki çökellerden gelen kehribar parçalarını yeniden güneybatı Baltık kıyıları boyunca batıda ve doğuda yeniden dağıtmıştır (ör. Reinicke, 1995; Botheroyd ve Bothroyd, 2004; Wichard & Weitschat, 2005). . Erivanos Nehri, Baltık havzası boyunca, Botnia Körfezi’nden Gdansk deltasına aktı. Bu eski nehir kanalları sonraki buzul aktivitesi sırasında düzlenmiştir. Eridanos sistemi muazzamdı ve güney Amerika’daki mevcut Orinoco delta boyutuna benzerdi.
Büyük Gdansk deltası ve Samland’daki amber kalıntısı (şimdi Kaliningrad bölgesinde) araştırma malzememizin kaynaklandığı yerlerdi fauna ve flora (Weitschat & Wichard, 1998; Wi-hard ve Weitschat, 2005).

2.3. Bitki örtüsü
Tanınabilir bitki fosilleri amberde böcek buluntularından daha nadirdir. Sonuç olarak, fosilleşmiş böceklerin yaşam alışkanlıkları bazı bitki türlerinin varlığını gösterse de, bitki örtüsü hakkında bilgi daha eksiktir. Kehribar ormanlarında ağaç türlerinin bolluğunu bilmek önemlidir (Ander, 1942; Bachofen-Echt, 1949; Larsson, 1978; Krzemi nska ve Krzemi nski, 1992; Grimaldi, 1996; Weitshat & Wichard, 1998; Kosmowska-Cerano- wicts, 2001; Krumbiegl & Krumbiegl, 2005; Wi-hard & Weitschat, 2005). Çam benzeri ağaçlara ek olarak, diğer kozalaklı ağaçlar da mevcuttu. Özellikle yaprak döken ağaçların arasında çok sayıda meşe türü vardı.

Doğal Kehribar Tesbih

Doğal Kehribar Tesbih

Yapraklar ve meşe tomurcukları üzerindeki küçük tüyler Baltık kehribarının tipik bir örneğidir (Bachofen-Echt, 1949; Krzeminska ve Krzeminski, 1992; Wichard & Weitschat, 2005). Bazı türler, örneğin günümüzde daha güneşli olan çeşitli palmiye ağaçları ve Castanea ve Mangolia, amber ormanlarında mevcuttu. Bugün, benzer ormanlar öncelikle Kuzey Amerika’da ve Paletalik Çin’de (Ander, 1942) gelişmektedir. Eski kehribar ormanlarıyla tamamen özdeş olan ormanlar hiçbir yerde bilinmemektedir.
Baltık amber rengindeki bitki ve hayvan kalıntıları, çam benzeri kehribar ağaçlarının akuatik ortamlarda ya da buralarda yetiştiğini göstermektedir. Kehribardaki su böcek fosilleri bolluğu bunu açıkça doğrulamaktadır (Wichard ve Weischat, 1996). Madenlerde büyüyen çam benzeri ağaçların reçinesi, oksitlenmediği nemli tortularda korunmuştur. Su ortamı aynı şekilde amber parçalarını en eski yangınların etkisine karşı korumuştur. Pek çok iğne yapraklı ağaç türü daha çok kurak topraklarda büyümüştü, fakat onların reçinesi oksidatize edildi ve yok edildi (Weischat & Wichard, 1998). Kehribar içinde bulunan Trichoptera ve Diptera faunasının, akan suyun yanı sıra, akan suda yaşayan türlerden oluştuğu da unutulmamalıdır. Bu gösteriyor ki.2. İklimKretase sonunda Baltık bölgesi bugünkü konumundan 10 ° – 12 ° daha güneyde konumlandırılmıştır (Larsson, 1978). O zaman Baltık bölgesindeki iklim ağırlıklı olarak subtropikaldi. Kuzey-güney eksenindeki sıcaklık farklılıklarının günümüze göre daha küçük olması olasıdır ve bu nedenle tropik ve subtropikal yaşam formları daha geniş bir dağılıma sahiptir (Weitschat & Wichard, 1998; Grimaldi ve Engel, 2005). Termofilik sıvılar amber ormanlarında yaygındı, ama sonundaEosen iklim aşağı soğutuldu. Bu değişikliklere yol açtıamber ormanları dağınık bir arazide büyümüştür (Ander, 1942; Bachofen-Echt, 1949; Weitschat & Wihard, 1998).

2.4. Haşarat
Bol miktarda iyi korunmuş böcek ilaveleri, onları günümüz böcekleriyle karşılaştırmayı mümkün kılar. O zamandan beri yaşayan amber ağaçlarıyla özdeşleşmiş olan fauna ortadan kayboldu ve Larsson’a (1978) göre, tüm jenerasyonları sadece mevcut formlarla uzaktan ilişkilidir. Bazı benzerlikler olsa da, böcek faunası Avrupa’dan farklıdır. Tropikal böcekler, holoartik faunayla birlikte ortaya çıkabilir, ancak subtropikal bileşen genellikle dominanttır (Ander, 1942; Larsson, 1978; Poinar, 1992; Szadziewski ve Sontag, 2001). Böcekleri ve bilinen yaşam alışkanlıklarını sunmak için amberdeki böcekleri karşılaştırdığında, yaşam alışkanlıkları arasında benzerlikler olduğu açıktır.
Reçine salgılayan ağaçlarla ilişkili böcek faunası, en fazla sayıdadır. Böcekler hala sıvı halde iken tuzak içinde kalmışlardı ve dolayısıyla gece aktif ve hibernal-aktif böcekler fosil olarak nadirdir (Krzemi nska & Krzemi nski, 1992). Baltık kehribarından fosil olarak bilinen bazı türlerin hala yaşamakta olduğu bilinmemektedir. Bununla birlikte, ailelerin ve genlerin tüm emirleri ve ana kısımları bugün hala bilinmekte olup, bunların bir kısmı hâlihazırda Avrupa dışında yaşamaktadır. Uçurumun soğuması muhtemelen güneyde daha sıcak koşullara geçmek için bazı böcekler yaptı (Poinar, 1992; Wichard & Weitschat, 2005). Yakın zamanda Baltık ülkelerinde soyu tükenmiş bazı böceklerin yakın akrabaları, örneğin İspanya, Kuzey ve Güney Amerika, Güney Afrika, Güneydoğu Asya ve Avustralya’da yaşamaktadır (Ander, 1942; Larsson, 1978; Krzemi. Nska & Krzemi. Nski, 1992; Grimaldi, 1996; Weitschat & Wichard, 1998; Ross 1998).3. Malzeme ve yöntemler

 

Kaliningrad Kehribar Tesbih

Kaliningrad Kehribar Tesbih

Polonya, Litvanya ve Kaliningrad’dan büyük miktarlarda Baltık kehribarları, 1990’larda batı pazarında ortaya çıktı. O zaman, bizden biri (K.K.), kapanışlar için büyük çaplı parselleri inceleme fırsatı buldu. Özel kolleksiyonu için ilginç kapanışlarla amatör parçaları aldı. Bu özel koleksiyon (K.K.) 1 ile 8 cm arasında değişen 1085 adet amber parçasından oluşmaktadır (21 adet amber adet 4 – 8 cm arasındadır). Mikroskop incelemesi ve fotografik dokümantasyon için seçilen örneklerden toplamda 43 adet cilalı plaka hazırlanmıştır. Bu farelerdeki böcekler nadirdi (sadece bazı toplulukların yüzde dokuzu içerdiler), ancak ağaç döküntüleri şaşırtıcı şekilde yaygındı (Şek. 2 ve 5). Ahşap parçaları çoğu alt sınıfta görülebilmişti, ancak, çoğu Gdansk bölgesinden köken alan saydam amber parçalarıydı.

Bu mikroskobik ağaç parçalarından bazıları, bazı odun sıkıcı böceklerin (1990’ların başında K.K. tarafından farkedilen) ürettiği döküntülere benzemekteydi. Geometrik şekilleri, ahşap malzemelerin oyulması veya delinmesi sırasında elde edilen talaşa benziyordu. Bu inklüzyonları içeren amber, orman entomolojisinin bir uzmanı olan diğer yazara (M.N.) gösterildi. M.N. konuyla ilgili yoğun ilgi görmeye başladı. Ağaçlardaki böcek habitatlarındaki (örn. Nuorteva, 1956), subfosillerin (Koponen ve Nuorteva, 1973) ve dışkının (Nuorteva, 1972) ve ahşap işaretlerinin tanımlanmasındaki uzmanlığı, bu çalışmanın eğlenceli bir örneğiydi.

Kehribar örnekleri ilk önce bir stereomikroskop altında incelenmiştir ve morfolojik olarak sınıflandırılmıştır. Kapsamaların keskin bir görünümünü elde etmek için bazı yüzeyler yağlanmıştır. Odun parçalarını çevreleyen onlarca kesit amber parçalarından hazırlanmıştır. Bu bölümler her iki tarafta cilalanmıştı. Bölümlerin kalınlığı yaklaşık 3 mm idi. Stereomikroskop, polarizan mikroskop altında incelendi ve daha sonra fotoğraflandı. Kehribar malzememiz ağırlıklı olarak 1 ila 3 cm ebatlarında parçalardan oluşmuştur. Sadece 21 büyük örnek üzerinde çalışıldı. Holosen sedimanlarındaki boyut aralığı kehribar boyutuna yakındırve Litvanya. Bunların çoğu büyük olasılıkla Jantarnyi, Kaliningrad’dan geliyor. Ayrıca, Helsinki Üniversitesi Fin Doğa Tarihi Müzesi’nin Jeoloji Müzesi’ndeki paleontoloji koleksiyonlarından 26 adet amber incelendi.

 

Loaliteleri Samland olarak verildi. Kesin kökeni bilinmeyen Finlandiya’daki Helsinki Doğa Müzesi’nin Zooloji Müzesi’ndeki entomolojik koleksiyondan 170 adet Baltık kehribarı da incelenmiştir. Ayrıca, M.N. tarafından satın alınan 34 amber parçaları çalışmaya dahil edildi.
Jeoloji Müzesindeki müze ambarları genellikle hidratlanmış ve bir mikro kırılma ağı ile kaplanmıştır (bkz. Shashoua, 2002). Bu hasarlı parçaların mikroskobik incelemesi problemliydi. Fotoğrafların elde edilmesi için örnekler hintyağı ile kaplanmıştır. Müze personelinin bu prosedür için uygun görülmesi nedeniyle, numunelere herhangi bir hasar verilmemiştir.

 

Baltık bölgesinden gelen amber örneklerinin çoğunun kesin yeri bilinmemektedir. Bunun nasıl sonuçlandığını, bunun sonuçlarımız üzerinde önemli bir etkisi olmadığını düşünüyoruz. Kehribar parçaları jeolojik tarih boyunca tekrar tekrar tekrar boyanmıştır. Kesin lokaliteler – eğer biliniyorsa – sadece bu yeniden çökelme süreçleri hakkında bilgi verecek ve amber ormanlarının birincil habitatı hakkında bilgi vermeyecektir.5.    Amber in Finland
To our knowledge, amber has not been found in situ in Finland; although amber forests most probably grew in the area of present southern and central Finland (see Ander, 1942; Bachofen-Echt, 1949; Katinas, 1983; Kosmowska-Ceranowicz, 2004; Wichard & Weitschat, 2005).

Haa Damla Kehribar Taşı Tesbih

Haa Damla Kehribar Taşı Tesbih

There are three records of amber finds in Finland: at Ingarskila in Inkoo (Holmberg, 1857), and at Nau- vo and at Borsto in Airisto (Laitakari, 1967). According to a
Finli arkeologların sayısı, Ingarskila’dan gelen büyük olasılıkla güney Baltık bölgelerinden gelen taş devri ithalatını temsil etmektedir. Nau- vo ve Borsto’daki buluntular, Airisto adasının kıyısında bulunan çakıl taşlarıydı. 1700’lü yıllarda, Türkiyeli’nin kayıtlarında tanımlanmışlardı. Bu örnekler büyük olasılıkla Turku’nun büyük ateşinde 1827’de tahrip edildi. Kehribar çakılları alg akıntısına bağlanmış olabilir ve böylece güneden günümüze taşınmış olabilir. Ya da yüzyıllardır yelkenli gemilerde kullanılan balast malzemesiyle taşınmış olabilirler. Bu yorum, Finlandiya’da Paleogene (66 – 23 Ma) tortul kayaları ve tabakalarının bilinmediği gerçeği ile desteklenmektedir (bkz. Kohonen ve Ramo 2005).

Tarak Seramik Taş Devri’nden (M.Ö. 5000 – M.Ö. 3200) itibaren, amber Finiş’e başlıca mamul olarak ithal edildi: kolye, boncuk ve küçük heykeller. Buluntular, özellikle güney ve orta Finlandiya’daki Tarak Seramik kültürüne tarihlenen kırmızı ceviz mezarlarında bol miktarda bulunmaktadır (Ayrapaa, 1945, 1960). Astuvansalmi kaya resim kayalıklarının önünde, gölün tabanında human formları ile iyi korunmuş küçük amber objeler bulunmuştur (Gronhagen, 1991). Uino (2005), Ravasen, Ostrobothnia’daki kehribar en son arkeolojik buluntuları anlatırken, arkeolojik kehribar üzerinde Fin lirası yazısını incelemiştir.6. Amber petrografisi

Kehribar parçalarının morfolojisi, ağaçlardaki yerlerini ve yönünü gösterebilir. Bu, fiğ yaratan potansiyel böcek adaylarını daraltabilir. Bununla birlikte, kehribar topaklarının çoğu yuvarlanır ve kırılır ve yüzeyleri yıpranır. Bu, orijinal yerlerini ağaçlarda yorumlama olasılığını sınırlar. Kehribar parçaları, düşük yoğunluklarından dolayı akan suda kolaylıkla taşınır.

 

Islak hava koşullarında neredeyse tamamen hava almamış olmasına rağmen, uzun sapma mesafeleri mekanik olarak formlarını aşındırma yoluyla şekillendirir. Kehribar numunelerimizin çoğu, gövdenin dışında oluşan yüzeysel ametler olarak sınıflandırılabilir. Gövde şeklindeki iç gövdelerin gövdede oluşması nadiren bulunmuştur. Yüzeysel kategorideki çoğu amatörler, çok az damlacık gibi görünen devasa formlara sahip olan kehribar rengini yeniden ortaya çıkardılar (bkz. Katinas, 1983). Yüze bakan tarafın morfolojisitrunk or twigs was typically better preserved and, in a few specimens, it still contained remnants of wood material.
We could not identify the species of wood fragments in our samples. Earlier published studies on ambers contained larger wood fragments. These fragments have been identified as pieces of Pinus suc- ciniferum (see review in Gübelin, 1978).

Doğal Baltık Kehribar Taşı

Doğal Baltık Kehribar Taşı

The wood fragments in our samples showed a similar size range, regardless of the diameter of the host amber. Feret’s diameter (the largest diameter present) was measured by image analysis using Image Tool software. The diameter of the wood fragments ranged from 0.6 – 1.8 mm. The mean diameter was ca. 1 mm.
In most cases the wood fragments were randomly scattered throughout the amber. In a few cases they were concentrated in layers, and in pile-like structures in the layers (Fig. 2). The base of the amber pieces (the surface facing the trunk) almost always contained more wood fragments.
On partly fractured pieces of amber, flow layers were visible as undulating, wave-like surfaces. Some pieces of amber were fractured along the contact surface between successive resin layers. In some of the polished amber sections, the contact surfaces were seen as bending lines in reflected light on their surface. In transmitted light the flow layers were observable when the doubly polished slab was swivelled to a position where the contact surfaces were aligned parallel to the microscope axis. Crossed polarized light showed that the contact surfaces of the flow layers were under minor stress (Fig. 3). In most cases their thickness varied within a few millimetres. In a few cases, however, it was possible to determine the top direction of the flow from deformed bubbles and ant inclusions located close to the contact surface. In general, the flow layers showed that the resin surfaces were convex upwards. This observation can be used in determining the original alignment of the lump of resin. The orientation of the wood fragments in the flow layers was mostly random. The viscosity of the resin probably prevented the flow from having an orientating effect.
The flow layer observations showed that the wood debris was specific to each resin layer. Some layers showed strong enrichments. A few pieces of amber had layers with wood fragments of different mean diameter. These Bulgular, ahşap döküntüsünün reçine ile birlikte katılaşma yerine taşındığını gösterebilir. Meşe yapraklarından ayrılan saç lifleri, eolian taşınımını gösterebilir, çünkü bunlar aynı zamanda inklüzyonlar olarak, özellikle açık sarı renkte bulunurlar. Bununla birlikte, meşe yapraklı lifleri içeren amber parçalarında odun fragmanları nadirdir.
Odun artıkları da tamamen ayrı ayrı reçine tabakalarına gömülmüş ve temas yüzeylerinde yoğunlaşmamıştır. Aynı şey hava kirliliği için de geçerlidir çünkü kabarcıklar bireysel akış katmanlarına gömülüdür. Aksine, seyrek olmayan insizyonlar tipik olarak temas yüzeylerinin üzerinde veya yakınında yer almaktadır.

 

7. Olası fret üreticileri
7.1. İğne yiyen böcekler
Birçok kelebek türünün larvaları geniş alanlar üzerinde çam iğneleri yer. Aynısı bazı testere sineklerinin larvaları için de geçerlidir. Nolte (1939) çam iğneleri yiyen böceklerin ürettiği dışkıyı tanımladı. Nolte’nin prosedürünü kullanan Larsson & Tenow (1980), bazı böcek gruplarının ürettiği dışkı ve diğer atık parçalarının kütlesini ölçtü. Üretilen toplam dışkı miktarı 11 kg kuru ağırlık / ha, yeşil çöp 1.5 kg / ha idi. Bu, parikliklerin küçük boyutuna kıyasla yüksek bir rakamdır. Bu nedenle, amber de oluşmaları gerektiğini düşünüyoruz. Bazı böcekler (yetişkinler ve larvalar) ayrıca çam iğneleri de yiyorlar, ancak dışkılarının tanımlanması zor olabilir.

Kehribar Tesbih

Kehribar Tesbih

İğnelerden ve dallardan ağaç saplarını emen yaprak bitleri (Homoptera: Aphidoidea) amberda yaygındır (Heie, 1967; Larsson, 1978; Zherikhin, 2002). Büyük kolonilerde meydana geldiğinde, ağaçların canlılığını önemli ölçüde azaltabilirler. Yaprak bitleri, yaşadıkları yaprak döken ve iğne yapraklı ağaçların kronlarından küçük damlalar halinde düşen bol miktarda baldır. Muhtemelen bu yapışkan, yapışkan malzemenin izlerinin kehribar içinde sıkışmış olabileceği düşünülmektedir.Ağaç kabuğu üzerinde yaşayan türler
Karıncalar (Hymenoptera: Formicidae) yaprak bitlerinin ballalarını kullanır. Bu, karınca fosillerinin ortaklığını açıklayabilirkehribar içinde. Ayrıca küçük omurgasızları da avlıyorlar. Onların dışkısı sıvı bir maddedir.
Parazitik hymenoptera da kehribarda yaygındır (bkz. Larsson, 1978). Birçoğu belirli ev sahibi hayvanlarla ilişkilendirilmiştir. Son örneklerin makul olarak iyi bilindiği için, ana hayvanlarda kehribarda bulunan spesifik parazitlerin varlığına dayanarak sonuçlar çıkarmak mümkündür.
Aynı şekilde, bazı kınkanatlıların ve kabuk böcekleri galerilerinde yaşayan komünlerin avı kehribarla korunmuştur (bkz. Larsson, 1978).
Sineklere ait Lycoriidae yetiskinler (siparifl skalas ›) amberde yaygındır (Ander, 1942; Evenhuis, 1994). Larvalarının çoğu humus materyalinde yaşadı. Sciara cinsinin bazı larvaları, ölmekte olan ağaçlarda büyük sürüler halinde yaşamakta ve onların filumlarını yiyorlar. Bu larvaların küçük, yuvarlak dışkısının Baltık kehribarında bulunması mümkündür.
Dolichopodidae familyasının nefis sineklerinin yetişkinleri Baltık kehribarlarında bol miktarda bulunur (Larsson, 1978; Evenhuis, 1994). Bu familyanın bir cinsi (Medetera), yumurtalarını, yırtıcı hayvan olarak faaliyet gösteren, kabuk böcekleri galerilerinde bıraktı. Ancak, tanınabilir bir dışlama bırakmazlar.

Kabuğun altından geçen böcekler
Kabuğun altındaki phloem tabakası besin açısından zengindir ve üremek için birçok böcek çeker. Yetişkin kabuk böcekleri (Scolytidae) kabuğun içinde delinirken ve kabuktaki yumurta galerilerini kazarken tozu itmektedir. Bu toz oldukça ince taneli, ancak kütlesi büyük olabilir. Bazılarının kehribar içerisine dahil edilmiş olması muhtemeldir. Bu nedenle, odun tozunun karakterizasyonu, eski kabuk böceklerinin varlığını doğrulamaya yardımcı olabilir.
Bazı yeni Denroctonus kabuğu böceği türleri canlı ağaçlara girer ve bol miktarda reçine akışı yaratabilir. Bol miktarda ahşap tozu reçineye yapışırdı. Yetişkin böcekleri reçineyi önlemeyi ve böylece tuzağa düşmekten kaçınmayı bilirler. Baltık kehribarında karşılaşmadıkları dikkate değerdir (Larsson, 1978). Bu nedenle kehribarla karıştırılmış ahşap tozu aranmalıdır. Pinaceae kozalaklıları üzerinde yaşayan bu kabuk böceği üyeleri, Baltık kehribarının oluştuğu zamanda zaten vardı. Denroctonus kabuğu böceği tarafından yapılan bir oyma yapıldı.Kanada Yüksek Arctic’den Larix altoborealis logunun taşlaşmış, orta Eosen (45 Ma) örneğinde tanımlanmıştır (La-bandeira ve ark., 2001).

Kehribar Taşı Tesbih

Kehribar Taşı Tesbih

Larvaların taciri, galeriler inşa edildiğinde ve sindirim kanalından geçen dışkıdan ayrılan parçalardan oluşur. Bu larva fiğ, genellikle kabuğun altında kalır ve sadece kabuk bölündüğünde dışarı düşer. Bu gibi durumlarda, reçine büyük olasılıkla sertleştirilmiştir ve parçacık parçacıklarının yapışması sadece tesadüfi olacaktır. Bunun bir istisnası, ağaç hala relatatif olarak hayati öneme sahip iken, kabuğun ayrıldığı fundalık birikimlerini oluşturan günümüz kerestesi (Acanthocinus aedilis L., Ceramimcidae). Bu tür çöpler Baltık kehribarında da bulunabilir.
1.4. Böcek kemiren böcekler
Böceklerin birçok larvaları kanallarını kısmen daldırır. Burun böceğinin (Pisodes, Curculionidae) ve diğer böceklerin bazı larvaları, kapsülleme yaparken ağaç malzemede bir oyuk veya çukur kazar ve daha sonra bir tahta kıymayla örtülür. Bazı Cerambycidae türleri (örneğin Acanthocinus aedilis L. ve Rhagium inquisitor L.) çukurlarını ağaç parçalarından oluşan taç benzeri bir yapıyla çevreleyebilir.
Bazı larvalar kanallarını duramanlara (örn. Monochanus) kazar. Bolca parça birikimi, kabuğun patlamasına yol açabilir ve bu nedenle fiğ, yaz sonunda çıkarılır. Aynı şekilde, sekizinci ortamında böceği larvaları tarafından uzaklaştırılmış fiğ bulması da mümkündür. Bu, örn. güve larvaları (Lepidoptera, Psychidae), gövdede ilerlerken tahta fıkraları eklediğinde (bkz. Weitschat & Wichard, 1998’deki fotoğraflar).
7.5. Ağaç gövdelerinde yuvaları kazma böcekler
Böceklerin çoğunun ölü ağaç kütüklerindeki mağaraları taşıdıkları bilinmektedir, ancak bu aşamada artık fluidal kehribar reçinesi artık mevcut değildir. Onların tacizleri sadece kazara kehribar içinde olabilir. Bununla birlikte, carmenenter karıncaları (Camponotus) yaşayan ağaçlardaki galerilerini kazarlar. Ahşap material’i yemiyorlar, bunun yerine fokur olarak itiyorlar. Balponotus’un yetişkinleri Baltık’ta bulunduamber (Keilbach, 1982).
Termitler (Isoptera düzeni) subtropikal ve tropik bölgelerde koloniler olarak yaşayan böceklerdir. Günümüzde en kuzeydeki oluşumları Orta ve Güney Avrupa’dadır. Bazıları yuvalarını ölü ağaçlara ya da kötü durumda olanlara kazarlar. Çoğunlukla direkt güneş ışığından sakınan mantarları yerler. Teremitler amber ormanlarında yaygın olabilirler, fakat sürülerden gelen bireyler esas olarak reçinede tutulurlar (Bachofen-Echt, 1949; Larsson, 1978; Poinar, 1992). Termitlerin dışkısı kolayca tanımlanır ve Baltık kehribarından tarif edilmiştir (Weidner, 1956). Bununla birlikte, termitlerin Dominikçede Baltık kehribarından daha sık olduğu belirtilmelidir (Schlee, 1990).
Reçinenin, böcekler tarafından kolonize edilen botanik ağaç malzemesine düşmüş olması mümkündür. Bu aynı zamanda, tacirin kehribara dahil edilmesinin bir yolu olabilir. Tipik fosiller, Ano-biidae ve Mordellidae’nin ağaçların içinde büyük bir fokluk üreten yetişkin böcekleridir (Bachofen-Echt, 1949; Larsson, 1978).
8. Günümüz pinesinde yaşayan böcekler tarafından üretilen Frass
Fidyeler ve dışkının yarattığı örnekler, Finlandiya’dan geliyor çünkü bizim amacımız sadece onların farklı şekillerini göstermek.
Çamlarda yaşayan böceklerin ürettiği fret ve dışkı üzerine literatür yetersizdir. Becker’ın (1949) çalışması en detaylı olanıdır. Bazı bilgiler, başka böcekler hakkında da bilgi veren Vité (1952, 1953) ve Eckstein (1939) ‘da bulunabilir. Nolte (1939), köknar ve çamların iğneleri üzerinde yaşayan böceklerin ürettiği dışkıyı tanımlar. Literatürdeki kelebekler ve testere sineklerinde bazı bilgiler bulunabilir. Brauns (1954), Diptera larvalarının dışkısını açıkladı.
Pratikte, sadece yetişkin böcekleri ve termitleri katı dışkı çıkarır. Bunun nedeni, diğer türlerin çoğunun yetişkinlerinin çok az katı besin tüketmesidir. Dışkılama büyüklüğü

Doğal Damla Baltık Kehribar Tesbih

Doğal Damla Baltık Kehribar Tesbih

benzerdir, ancak yetişkinlerin büyüklüğünde bir çeşitlilik vardır. Öte yandan, larva tarafından üretilen dışkının büyüklüğü büyüklüklerine bağlıdır. Yetişkinler ve larvalar arasındaki dışkı büyüklüğündeki farklılık daha fazla çalışma gerektirir.Dışkının büyüklüğü, larvaların büyüme aşamasına bağlıdır. Genç larvaların ürettiği küçük dışkı parçalarının belirlenmesi genellikle imkansızdır çünkü kişi türlerin en büyük dışkı boyutunu bilmelidir. Larvalar büyümek için yiyorlar ve bu nedenle bol miktarda dışkı üretiliyor. Beslenme havasındaki besin akışı hızlıdır ve hatta yedikleri bitki dokusunun hücre yapısı bile hala tanımlanabilirdir. İnce bir film (peritrofik membran) genellikle dışkıyı sarar. Ahşap malzemeyi yiyen böceklerin ürettiği dışkı, her zaman ahşap malzemeden gevşetilmiş fermedir.
Dışkının şekli çoğu zaman tanısaldır. Çam iğneleri yiyen bazı kelebek larvaları, tipik olarak, ekstreleri üzerinde uzunlamasına, enine oluklara sahiptir (Levha 1, B, ayrıca bkz. Müller, 1992). Bazı hy- menoptera larvaları da benzer şekilde çam iğneleri tüketirler. Diprionidae çamı testere sineklerinin oluşumu sıklıkla paralelkenar biçimindedir (Levha 1, A). Nolte (1939), Eckstein (1939) ve Escherich (1942) ‘de tarif edilmişlerdir.
Yetişkin böcekleri ve özellikle larvaları, galerilerinden çıkardıkları tüm odun ve phloem parçacıklarını yememektedir. Ahşap malzemeden gevşetilen parçalar genellikle köşeli şekilli, açık renktedir.oured ve nispeten uzun olabilir. Benzer şekilde, kapsül için ayrılan odun parçacıkları yaygın olarak uzundur. Ağaçlardan larva böcekleri tarafından gevşetilen tırtıllar keskin bir şekilde keskin kenarlıdır. Filumun fiğ parçacıkları kahverengidir. (Levha 1, C, Acanthocius larvalarının füzesi).
Odun yiyen böceklerin dışkısı diğer ağaç malzemesinden daha karanlıktır (Vite 1952, 1953). Uzun boynuzlu böceklerin dışkısı (Cerambycidae) genellikle silindiriktir, fakat örn. Leptura rubralar küresel ve düzenlidir (Becker, 1949). Benzer şekilde, Pissodes (Curculionidae) cinsinin erişkin larvalarının dışkıları yuvarlaktır, fakat daha genç larvaların eksilişi düzensiz bir şekle sahiptir (Şekil 4). Ölü odun yiyen böceklerin dışkısı, örn. Anobiidae böcekleri, yumurtaya benzer ve pürüzsüzdür (Levha 1, F). Şekilleri, terhis dışkısı ile benzerlik göstermektedir (Weidner, 1956). Anobiidae ve termitlerde mikroplar, kazı işleminde önemli bir rol oynar.
Yuvalarını tahtaya oyan karıncalar, odun malzemesini yemezler. Böylelikle, Camponotus heculeaneus tarafından yaşayan ağaçlardan ayrılan ağaç döküntüleri kaba hatlara sahiptir (Levha 1, E).
İğne yiyen türler genellikle yeşilimsi dışkı üretirler. Genellikle renk, tüketilen maddeye bağlıdır (Nuorteva, 1972). Yetişkin Tomicus piniperda L.’nin taciri çok renkli ve Trypodendron lineatum Ol’unki. beyazımsı. Bu kabuk böceklerini çam ağaçlarında yaşayan diğer böceklerden ayırmak mümkün olabilir, çünkü onların fermi kırmızımsı kahverengidir.
Kabuğun altında yaşayan modern arı türlerini kazdıkları galeriler bazında tanımlamak mümkündür. Ancak, Kabukta galerileri içeren daha büyük amber parçaları Baltic kehribarında bulunmamıştır. Sonuç olarak, böcek identasyonu için kullanılabilir kehribar içeren galeri ağları parçası bulunmamaktadır. Sadece Krzemi nska & Krzemi nski (1992), kabuk böcekleri (Scolytidae) tarafından yapılan galeriye ait bir fotoğraf yayınladı.
Diğer omurgasızların dışkılarının böceklerinkine benzer olabileceğine dikkat edilmelidir. Bu nedenle, atık ürünleri tanımlarken kırkayaklar (Chilopoda), kırkayaklar (Diplopoda), ekim hataları (Isopoda), deniz kabukları (Gastropoda) ve spiderler (Arachnoidea) da dikkate alınmalıdır.Baltık kehribarındaki böcek fosilleri materyalimiz, stere- omikroskop altında çok sayıda kehribar parçaları üzerinde çalışmamıza rağmen nispeten sınırlı kalmıştır. Bu nedenle, aşağıda sadece böcek böcek ürünlerinin bireysel örneklerini ve ana böcekle ilgili önerileri açıklıyoruz. Yakın zamandaki atıkların atık ürünlerle karşılaştırılması, daha çok güneyli olanlardan hiçbir örnek almadığımız için çoğunlukla Kuzey Avrupa türlerine dayanmaktadır.

Has Damla Kehriibar Taşı

Has Damla Kehriibar Taşı

Şekil 6’daki küre, bir böceğin dışkı küresine benzer. Bir film dışkıyı kapsıyor. Kaplama altında ahşap malzemeden oluşan fermi fragmanları görülebilir. Modern Güney Avrupa Anoplodera (Leptura) rubra L. (Becker 1949) tarafından üretilen yuvarlak dışkıya benzemektedir. Larva aşamasında bu böceği çam içinde ve nadiren meşe ağacında galerileri mağaralar (Ehnstrom & Axelsson, 2002). Bazı türlerŞekil 7’de tasvir edilen odun parçalan, Şekil 6’da gösterildiği gibi aynı amber numunesinde (Şekil 5) bulunmuştur. Şekilleri ve açık renkleri, odun malzemesinden bir böceği larva tarafından oyulmuş olduklarını göstermektedir, fakat insekt’in bağırsağından geçti. Böceğin çenelerinin şekli, tahta kıymıklara keskin kenarlı ve bazen paralel ogrammik bir taslak verir (Levha 1’e bakınız).
Şekil 8’de, Mordellida ailesinin bir böceğine yakın bir şekilde, frakya benzeyen bir fazlalık (Şekil 8, B) görülmektedir (Şekil 8, A). Boyut değişimi, bu böceğin larvalarının fiğ oluşturmuş olabileceğini düşündürmektedir. Bu durumda dışkı değil, Baltık kehribarında ortak bir kırılma dolgu malzemesi olan pirittir. Mordel ailesi ailesine ait böcek türlerinin sayısı azdır, fakat birey sayısı çok büyük olabilir (Ander, 1942). Bu ailenin modern türleri hem geniş yapraklı hem de iğne yapraklı ağaçların mantarları tarafından tahrip edilen ağaç malzemesinde larva olarak yaşar (Larsson, 1978). Şekil 8’deki bu amber örneği, Zooloji Müzesi’ndendir.Torba solucanlarının larvaları (Psychidae), vakalarında sopa ve diğer parçaları toplarlar (Şek. 9). Birçok larva da ağaç gövdeleri boyunca sürüldüğünden, kapsüllerini oluştururken diğer böcekler tarafından gevşetilen bir fermu kullandıkları olasıdır. Cover kapsüllerinin fotoğrafları, Bachofen-Echt (1949), Weitschat & Wichard (1998) ve Grimaldi & Engel (2005) ‘da bulunabilir. Bizim fotoğraf amber örnek5640, Jeoloji Müzesi ve kökeni Kaliningrad, Samland’dır.
Şekil 10’daki kabarık ahşap parçacık, bir böceğin ahşap malzemeden kazdığı fermi ile uyuşmaktadır. Büyüklüğü ve şekli, marangoz karıncaların ürettiği fokları andırır, ancak bir böcek de onu üretebilir. Bu kehribar, K.K.’nın özel koleksiyonunda Baltık kehribar bilekliğindeki bir kordonda bulundu.
Birçok böcek, reçineye yapışmış olduklarından yumurtayı dölleyebilir hatta yumurta bırakabilir ve bu onların tanımlanmasına yardımcı olabilir. Bununla birlikte, Şekil 11’deki dışkı peleti, başka bir böcek türünden de elde edilebilir ve sadece karınca tarafından taşınmış olabilir. Bu amber örneği (Şekil 6 ve 7’deki ile aynıdır) görünüşe göre Polonya’nın Gdansk bölgesinden ve diğer yazarın (K.K.) özel koleksiyonundadır. Karınca ve pelet, herhangi bir ahşap döküntü olmadan şeffaf tabakasında bulunur.
Şekil 12’deki dışkı parçası, çam güzelliği güvesinin (Panolis flammea Schiff.) Larvaları tarafından beslenen (Nolte, 1939; Escherich, 1931) yakından izah eder. Birkaç farklı amber örneğinde, benzer boyutlarda dışkılar farklı boyutlarda bulunmuştur. Çam güzellik güvesi şu anda zararlı bir çamur zararlısıdır. Bu amber
Örnek (P5636) Jeoloji Müzesi koleksiyonlarından.
Şekil 13’teki inklüzyon damlası, bir afidin bal çiyini temsil edebilir. Düzensiz, çatlamış duvarlara sahip olduğu için su ile dolmamıştır. Kimyasal analizle şekerin varlığını belirleyerek içerikleri doğrulayabiliriz. Taksonomik olarak, sadece morfolojisinin tam olarak nasıl gerçekleştiğini ayırmak imkansızdır. Bu kehribar parçası, K.K.’nın private koleksiyonundaki Baltık kehribar bilekliğindeki bir kordonda bulunmuştur.
Örümcekler çok sayıda ağaç üzerinde yaşadıklarından, amberde yaygın fosillerdir. Bazen hayvan peletleri ve hayvan kurbanlarının kalıntıları örümceklerin yakın çevresinde küçük demetler halinde görülebilir (Şek. 14). Bu demetlerin şekli küreseldir ama düzensizdir. Bununla birlikte, bu kalıntıları yeterli ayrıntıda analiz etmedik çünkü örümcekler, etütlere ait değiller ve çalışmaya dahil edilmediler. Şekil 14,

Hakiki Damla Kehribar Tesbih

Hakiki Damla Kehribar Tesbih

muhtemelen Agelenidae familyasına (T. Pajunen, Zooloji Müzesi tarafından) ait olan ve Kaliningrad, Samland’dan gelen yetişkin örümcek olan P 5638 (Geological Müzesi) numaralı amber numunesinden alınmıştır.Birçok böceğin taciz ve dışkısı, aileleri ya da cinsleri için çıkarsamaya yeterlidir. Bununla birlikte, şimdiye kadar, faşist ve tahminin tanımlanması taksonomik gereklilikleri karşılamamaktadır. Gelecekte, daha kesin tespitler, konakçı ağaçların bir dizi türü temsil eden çamlar olup olmadığına ya da başka unsurların da mevcut olup olmadığı sorusuna cevap verebilir. Kehribar içinde korunmayan böceklerden daha iyi kanıtlar elde edersek, onların tüylerini kehribar olarak inceleriz, bu daha önceki biyosenosis bilgimizi arttırabilir. Bu tür böceklerin tanımlanmasında odun fundak ve dışkılama potansiyelinin yüksek olduğunu vurgulamaktayız.
Böceklerin yaşam alışkanlıklarının bilinmesi, onların tanımlanmasına yardımcı olabilir. Mesela, iğneleri yiyen larvaların dışkısı ambarda bireysel olarak meydana gelebilir, ancak odun içinde yaşayanların dışkısı fıkralar arasında olabilir.
Dışkı boyutu, reçinede kapsüllenmemiş olmasına rağmen, büyük (1 cm’den fazla) böcek türlerinin varlığını gösterebilir. Buna karşın, Pissodes harcyniae’nin modern yetişkin larvaları dışkı üretse de, kehribarda (şekil 6) bulunan dışkı (Anoplodera?) Çapı 1.6 mm’dirçap 0,5 mm’dir (şekil 4). Ehnström & Axelsson’a göre (2002) erişkin Ano-plodera rubra’nın boyutu 18 mm, Pissodes 6 mm’dir. Yetişkinlerin büyüklüğüne göre, Şekil 6’daki dışkıyı üreten larva büyüklüğü 1 cm’nin üzerinde olmalıdır. Bu nedenle, büyük miktarlar büyük türler tanımlar.
Atık ürünler menşe, şekil ve boyut bakımından çeşitlilik gösterse de, özellikle aşağıdaki durumlarda böcek tanımlamada potansiyel olarak kullanılabilirler. Kehribarın bir parçasında birkaç parça parçacık varsa, bu tanımlamayı kolaylaştırabilir. Aynı şekilde, yetişkin böceklerin ve aynı amber kehribarındaki parazitlerin veya yırtıcı hayvanların oluşumu, parça üreticilerinin tanımlanmasına yardımcı olabilir. Bazen kehribar içinde sıkışmış bir böcek, ölüm mücadelesinde defekasyona uğrayabilir (Müller, 1992; Arillo, 2007). Dışkı hala böceklerin yakınındaysa, o zaman bu da tanımlamaya yardımcı olur.
Her ne kadar amber ormanları kısmen Finlandiya’nın bulunduğu bölgeye yayılmış olsa da, nehirlerin ve buzulların hareketi bu bölgeden kehribar parçalarını taşımıştır. Çünkü, fosil verilere göre, amber ormanları dağlık arazide yer almış olabilir, ormanların tahrip olmasının ciddi erozyonla sonuçlanmış olması muhtemeldir. Bu, kehribar parçalarının denizden taşınmasına neden oldu. Dağlık arazi, ormanın gelişmekte olan ortamında büyük yerel farklılıklara yol açtığından kuşkusuzdur. Çamların yaşam süresiyle ilişkilendirilen faunanın, esas olarak Holarktik bölgede yaşayan türlerin yeniden semble olduğu görülmektedir. Bununla birlikte, şu anda Finlandiya’nın paleojen ve neojen bölgelerindeki rahatlama neredeyse bilinmemektedir. Anakayanın derin ayrışmış kırılma bölgelerinde yaratılan vadilerin ayrıştığına inanılmaktadır. Bununla birlikte, dağlık arazinin varlığı pek olası görünmemektedir.
Çünkü Baltık kehribarlarında bulunan yakınlardaki yakın akrabaların birçoğu dünya çapında bir rahatsızlığa, iyi bilgiye ve dünya çapında böcek grupları deneyimine ihtiyaç duymaktadır. Kehribar rengi çam kozalaklarındaki iklimin, kehribar böceklerinin yakınlarının bugün yaşadığı bölgelerle benzer olduğunu varsaymak çok kolay olacaktır. Levha tektonik hareketlerine bağlı olan sürekli sürüklenme, yerel çevre koşullarında büyük değişikliklere neden olmuş olabilir. Aynı şekilde, tekrarlanan buzulların etkisi
Taksonomik gruplar yerel olarak değişmiştir. Bunun bir örneği, Kuzey Amerika’daki sayısız türe kıyasla Avrupa’daki ağaç türlerinin az olmasıdır.
Kehribar reçinesine yapışan böceklerin çoğu, çam benzeri amber ağaçlarının fidan böceklerine ait değildir. Bunun yerine, çam benzeri ağaçlarda yaşayan böcekler feci ürettiler. Büyük (1 cm’den fazla) böcekler, ölmekte olan ağaçlarda yaşayan böcek faunasının önemli bir bölümünü oluşturmuş olsalar bile, reçineye yapışmamışlardır. Ağaç malzemesinde ve kabuk altında yaşayan böceklerin ürettiği fermi genellikle deliklerde kaldı. Böceklerin yaşam alışkanlıklarının bilgisi, hangi türlerin kabuğun altından fokları ittiğini düşündürmektedir. Bazen fart yığınları reçineye yapışmış olabilir;

KEHRİBAR TAŞI TESBİH

KEHRİBAR TAŞI TESBİH

Mevcut kabuk böceklerinin yaşam alışkanlıkları çok iyi bilinmektedir. Farklı türlerin varlığı geçmiş çevre hakkında oldukça doğru bilgiler verecektir. Bu böcek grubunun daha fazla buluntuları toplanmalı ve eski kayıtlar araştırılmalıdır. Bazı aile isimleri şu anda farklı türlere işaret edebilir ve eşanlamlılar ek bir komplikasyon sağlar.
Schedl (1947, 1967) kehribarda bulunan kabuk böceklerini inceledi. Bu böcekler hala yaşayan soylu Hylastes ve Hylurgops ve dört soyu tükenmiş cinsi içerir. Ancak mevcut çamlarda yaygın olan Ortofotomicus, Ips, Pityophthorus ve Pityogenes ailelerine ait türler bulunamamıştır (Lars, 1978; Bachofen-Echt, 1996; Zherikhin, 2002). Bu böcek ailelerinin bireylerinin yokluğuna dair bir açıklamanın reçineli tuzaklardan kaçınmak için adaptasyon ve öğrenilmiş davranış olabileceğini öneriyoruz. Kabuk böceklerinin zaten zayıflamış ağaçların ölümüyle ilişkilendirilmemesi de aynı şekilde mümkündür. Böcek içeren örnekler için ham kehribar parçaları seçildiğinde, küçük hayvanlar olarak kabuk böcekleri de gözden kaçırılmış olabilir (Larsson, 1978). Hylurgops ve Hylastes türleri genellikle ağaçların alt gövdesinin nemli ve bir şekilde çürümüş iç kabuğuna saldırır. Tipik bölgeler, fırtınaların kırdığı ağaçların temelleridir. Kırık ağaçlar hala önemli bir canlılığa sahiptir ve hala kabuk altında böcekleri yakalamak için yüksek reçine akışı olasılığı vardır. Bu belki de bu iki ailenin böceklerinin neden pariktik olarak bulunduğunu açıklar.Baltık kehribar.
Örümcekler böcek olmamasına rağmen, sensu stricto, dışkılarının da mevcut olması ve gelecekteki çalışmalara dahil edilmeleri mümkündür. Frass’larının bir örneği, Şekil 14’te gösterilmiştir. Bu fermi malzemesini tanımlamak mümkün gözükmektedir, çünkü bu kitle cipsi çiplerinden oluşur. Örümcekler ağaç gövdelerinde ve kanopilerde yaygındır ve birçoğu kehribarla kaplıdır. Örümcekler, böcekleri avlarından emer ve sert parçaları çeneleriyle ezerler. Bu konutlar kehribarla kaplanmış örümcek erişkinlerin yakınında yaygındır. Uzmanlığımızın tanımlanması için yetersiz olduğu için, bunları daha fazla tartışmamıştık. Wunderlich (2002), amber üzerindeki geniş örümcek örümceklerini yayınladı.
Böceklerin ve bitki kısımlarının yakalanması için reçinenin mukavemeti, büyük ölçüde viskozitesine bağlıydı. Fosil kayıtlarının bileşimi, bu sayede tuzlanma anında günün veya mevsimin zamanını yansıtabilir. Buna göre, Baltık kehribarında çam benzeri ağaçların iğneleri oldukça nadirdir (Bachofen-Echt, 1949; Schlee, 1990; Weitschat & Wichard, 1998; Krzeminska ve Krzeminski, 1992). Diğer yazarın (K.K.) kolleksiyonunda, çam benzeri bir ağacın çürümüş iğnesinin yerinde belirgin bir şekle sahip kavitenin olduğu bir örnek vardır. Modern çamlar her yıl 3-4 yaşındaki iğnelerini bırakır. İğneler nispeten büyüktür ve çoğunlukla sonbahar ve kış aylarında dökülür. Yılın o zamanında reçine yüzeyi zaten sertleşmişti. İlkbaharda, reçine akışkan bir formdaydı ve meşe yapraklarından dökülen küçük tüyler reçineyle tutuldu. Bu, baharın ve yazların benzer şekilde fretlerin tuzağa düşürülmesini desteklediğini göstermektedir (bkz. Ross, 1998).
Sonuçlar
Bu çalışma, böceklerin tanı taciz ve dışkısı ürettiğini (ve ürettiğini) göstermektedir. Ancak, tam olarak araştırılmamış veya sınıflandırılmamışlardır (Zherikhin, 2003). Ahşap material ve iğneler yiyen böcekler, ana ağaç tarafından üretilen reseptöre çok yakın bir şekilde fok üretmiştir. Olası ürkütücü türler, bazı kişilerin yaşam alışkanlıkları hakkında bilgi sahibi olmak kaydıyla, birkaç vakaya kadar daraltılabilir. Dijital bir görüntü koleksiyonu fretten derlenmeli ve tekrarlanan böcekler tarafından üretilen döküntülerle karşılaştırılmalıdır.Günümüzde modern böceklerin ürettiği odun döküntüleri ile ilgili literatür parçalanmaktadır. Günümüz böceklerinin tacizine ve şiddetine dair kapsamlı bir edebi gözden geçirmenin ilk önce yapılması önerilmektedir. Finlandiya’da arkeolojik flint material’de gözlenen tanısal mikrofosiller üzerinde benzer bir çalışma yayınlanmıştır (Kinnunen ve ark., 1985). Aynı şekilde, geçmiş çevrelerdeki daha erken rekonstrüksiyonlar için modern fauna hakkında ekolojik ve dağılımsal veriler sağlayarak arkeoloğa yardımcı olmak için “Bugs” yazılımı derlenmiştir (Buckland et al., 1997). Bu tür bir veri kataloğu, böcek yetiştiriciliği ve doğadan doğrudan gözlemler hakkındaki verileri içermelidir. Modern böceklerin ürettiği saçma ve dışkılama üzerine bir bilgi sistemi, eski ortamların ve ekosistemlerdeki böceklerin oynadığı rollerin yeniden yapılandırılmasına yardımcı olacaktır.
Önerilen görüntü kataloğu, fermenin ve dışkının morfolojisini, büyüklüğünü, yapısını ve diğer teşhis özelliklerini tanımlamalıdır. Erişkin böceklerin bozulmalarının sabit kaldığı, fakat larvaların çoğaldıkça çoğaldığı bilinmektedir. Bu nedenle, enkaz (kapsülasyon sırasında oluşan eksi, ferm ve pullar) hem yetişkinlerin hem de larvalarınkini içermelidir. Bireysel fiğ parçacıklarının bozulması, çeşitli şekilleri nedeniyle farklı kalabilir.
Bu dolaylı yöntem, henüz türlerin doğru tanımlanmasını sağlamamaktadır. Bununla birlikte, referans materyali yeterince büyükse, tanımlamalar daha kesin olabilir. Büyük boyları veya yaşam alışkanlıkları nedeniyle kehribarda sıkışmayan türlerin varlığını gösterebilir. Ayrıca, amber içindeki parazitik ve yırtıcı böceklerin yetişkinleri, konakçı hayvanlarının varlığına işaret edebilir.
Teşekkür
Jeoloji Müzesi’nden Anneli Uutela’ya ve bu çalışma için müze medeniyetini ödünç vermek için Fin Doğa Tarihi Müzesi’nin Zooloji Müzesi’nden Larry Hulden’e teşekkür ederiz. Yazı, yüksek takdirle kabul edilen Oregon State Üniversitesi’nden Profesör George Poinar Jr. tarafından hakemliydi. Aynı şekilde Helsinki Üniversitesinden kütüphaneci Leena Tulisalo’ya ve çalışmalarımız için literatür bilgisi bulmakta zorlanan Finlandiya Jeoloji Araştırmaları kütüphanesindeki yetkili personele teşekkür ediyoruz. İçinde
Ek olarak, bir araneidan fosilini tanımlamak için Zoological Museum’dan müze sorumlusu Timo Pajunen’e teşekkür ederiz. Benzer şekilde, el yazmasının İngilizce dilini kontrol ettiği için Dr. John Derome’a teşekkür ederiz.

References
Ander, K., 1942. Die Insektenfauna des baltischen Bernsteins nebst damit verknüpften zoogeographischen Problemen. – Lunds Universitets Ärsskrift. N.F. Avd. 2. Bd 38 Nr 4, 83 p.
Arillo, A., 2007. Paleoethology: fossilized behaviors in amber. Geologica Acta 5 (2), 159-166.
Äyräpää, A., 1945. Die Verbreitung des Bernsteins in kamm-keramischen Gebiet. Suomen Muinaismuistoyhdistyksen Aikakauskirja XLV, 10-25.
Äyräpää, A., 1960. Neue Beiträge zur Verbreitung des Bern-steins in kammkeramischen Gebiet. Swiatowit XXIII, 235-247.
Bachofen-Echt, A., 1949. Der Bernstein und seine Einschlüsse. 1996, Nachdruck der Auflage von 1949. Jörg Wunderlich Verlag, 230 p.
Beck, C.W., 1993. Der Wissensstand über chemische Struktur und botanische Herkunft des Bernsteins. Miscellanea Archaeologica Thaddaeo Malinowski Dedicata, 1993, 27-38.
Becker, G., 1949. Bestimmung von Insektenfrasschäden an Nadelholz. Zeitschrift für angewandte Entomologie 31, 275-303.
Botheroyd, S. & Botheroyd, P.F., 2004. Das Bernstein-Buch.
Atmosphären Verlag, München, 135 p.
Brauns, A., 1954. Terricole Dipterenlarven. Musterschmidt, Wissenschaflicher Verlag, Göttingen, 179 p. + 96 fig. Buckland, P,I., Yan Zhuo D. & Buckland, P.C., 1997. Towards an expert system in Palaeoentomology. Quaternary Proceedings 5, John Wiley & Sons, Chichester, 71-77. Dahlström, Ä. & Brost, L., 1995. Stenen som flyter och brinner. Norstedts Förlag, Helsingfors, 137 p.
Eckstein, K., 1939. Exkremente und Bohrmehl forstschädlicher Insekten. VII. Internationaler Kongress für Entomologie, Verhandlungen, Band III, 1930-1936, and 5 tabelle.
Ehnström, B. & Axelsson, R., 2002. Insekts gnag i bark och ved. ArtDatabanken SLU, Uppsala, 512 p.
Escherich, K.. 1931. Die Forstinsekten Mitteleuropas, III Band, Verlag Paul Parey, Berlin, 825 p.
Escherich, K., 1942. Die Forstinsekten Mitteleuropas, V Band, Verlag Paul Parey, Berlin, 746 p.
Evenhuis, N.E., 1994. Catalogue of the fossil flies of the World (Insecta: Diptera). Backhuys Publishers, Leiden,
600 p.
Grimaldi, D.J.,1996. Amber. Window to the past. Abrams/ American Museum of Natural History, New York,
216 p.
Grimaldi, D. & Engel, M.S., 2005. Evolution of the insects. Cambridge University Press, 755 p.
Grzonkowski, J., 2004. Bernstein. III Auflage, Ellert & Richter Verlag, Hamburg, 133 p.
Grönhagen, J., 1991. An amber pendant from Astuvansal- mi in Ristiina, Finland. Fennoscandia archaeologica VIII, 73-76.
Gübelin, E.J., 1978. The tears of Heliades. Gems & Gem- ology 16, 66-77.
Heie, O.E., 1967. Studies on fossil Aphids (Homoptera: Aphi- doidea). Spolia Zoologica Musei Hauniensis 26, 273 p.
Holmberg, H.J., 1857. Mineralogischer Wegweiser durch Finnland. Finska Vetenskapssocieten, Fösta Häftet, Helsinki, 76 p.
Katinas, V., 1983. Baltijos gintaras (Baltic amber). Vilnius, Mosklas, 112 p. (In Latvian, cited in Milkovsky, 1995).
Keilbach, R., 1982. Bibliographie und Liste der Arten tierischen Einschlüsse in fossilen Harzen sowie ihrer Auf-bewahrungsorte. Deutsche Entomologische Zeitschrift, N.F. 29, 129-286.
Kinnunen, K., Tynni, R., Hokkanen, K. & Taavitsainen, J-P., 1985. Flint raw materials of prehistoric Finland: rock types, surface textures and microfossils. Geological Survey of Finland, Bulletin 334, 59 p. + 40 plates.
Kohonen, J. & Rämö, O.T., 2005. Sedimentary rocks, diabases, and late cratonic evolution. In: Lehtinen, M., Nurmi, P. A. & Rämö, O. T. (eds.) Precambrian geology of Finland – Key to the evolution of the Fennoscan- dian Shield. Developments in Precambrian Geology 14, 563-603.
Koponen, M. & Nuorteva, M., 1973. Über subfossile Wald-insekten aus dem Moor Piilonsuo in Südfinnland. Acta Entomologica Fennica 29, 84 p.
Kosmowska-Ceranowicz, B., 2001. Wie Bernstein entsteht. In: Krumbiegel & Krumbiegel (eds.) Faszination Bernstein, Goldschneck-Verlag, Weinstadt, pp. 17-35.
Kosmowska-Ceranowicz, B., 2004. Quaternary amber-bearing deposits on the Polish coast. Zeitschrift für angewandte Geologie, Sonderheft 2/2004, 73-84.
Krzemi nska, E. & Krzemi nski, W., 1992. Les fantômes de l’ambre. Musée d’histoir naturelle de Neuchâtel, Suisse, 142 p.
Krumbiegel, G. & Krumbiegel, B., 2005. Bernstein. Fossile Harze aus aller Welt. III Aufl., – Goldschneck im Quelle & Meyer Verlag GmbH & Co., Wiebelsheim, 112 p.
Labandeira, C.C., LePage, B.E. & Johnson, A.H., 2001. A Denroctomus bark engraving (Coloptera: Scolytidae) from a middle Eocene Larix (Coniferales: Pinaceae): early delayed or delayed colonization? American Journal of Botany 88 (11), 2026-2039.
Laitakari, A., 1967. Suomen mineraalien hakemisto. Index of Finnish minerals with bibliography. Bulletin de la Commission Géologique de Finlande 230, 842 p.
Larsson, S.G., 1978. Baltic amber – a palaeobiological study. Entomonograph, volume 1, 192 p.
Larsson, S. & Tenow, O., 1980. Needle-eating insects and grazing dynamics in a mature scots pine forest in Central Sweden. In: Persson, T. (ed.) Structure and Function of Northern Coniferous Forests. An Ecosystem Study, Ecological Bulletins (Stockholm) 32, 269-303.
Mlikovsky, J., 1995. Tertiary avian localities of Finland. In: Mlikovsky, J. (ed.) Tertiary avian localities of Europe. Acta Universitatis Carolinae Geologica 39 (3-4), 563-565.
Müller, A.H., 1992. Lehrbuch der Paläozoologie. Band I. Allgemeine Grundlagen. 5. Auflage, Gustav Fischer Verlag, 514 p.
Nolte, H.-W., 1939. Über den Kot von Fichten- und Kiefern-insekten